Адвокат по уголовным делам в Сеуле | адвокат в Сеуле добился оправдания клиента по обвинению в мошенничестве

Во время ведения бизнеса клиент заключил договор с газоснабжающей компанией (потерпевшей стороной) и получал газ в обычном порядке.

Однако вследствие ухудшения экономической ситуации из-за COVID 19 задолженность клиента увеличивалась, и он больше не мог продолжать деятельность предприятия.

В результате газоснабжающая компания также не смогла получить от клиента оплату за газ.

Как пояснил клиент, его подозревали в том, что он намеренно обманул потерпевшую сторону, в частности заключил договор газоснабжения, хотя уже на тот момент не намеревался производить оплату.

Клиент категорически отрицал это и утверждал, что не смог оплатить газ лишь из-за того, что положение предприятия не улучшилось, а намерения обмануть потерпевшую сторону у него не было.

Клиент категорически отрицал указанные обстоятельства.

Он утверждал, что не смог оплатить газ только из-за того, что положение предприятия не улучшилось, и изначально не намеревался обманывать потерпевшую сторону.

Клиент также сообщил, что до самого банкротства вел обычную хозяйственную деятельность и намеревался исполнить договор с поставщиком.

Однако вследствие непредвиденного финансового кризиса он оказался не в состоянии оплачивать газ.

Клиент обратился за юридической помощью, сообщив адвокату, что сложившаяся ситуация возникла независимо от его намерений, не являлась умышленным мошенничеством и что он считает подозрения необоснованными.

Было указано, что субъектом мошенничества является физическое лицо. При этом понятие физического лица включает и юридическое лицо.

Чтобы деяние клиента образовало оконченное мошенничество, необходимо установить, что он, не намереваясь оплачивать поставленный газ, путем обмана потерпевшей стороны заключил договор (умысел на мошенничество) и намеревался незаконно получить газ (намерение незаконного присвоения).

Основными элементами состава мошенничества являются два обстоятельства.

Первое — обман. Должно иметь место намеренное искажение или сокрытие фактов, направленное на введение потерпевшей стороны в заблуждение.

Второе — имущественный ущерб. Необходимо доказать, что вследствие обмана потерпевшей стороне фактически был причинен имущественный ущерб.

В деле клиента обман отсутствовал, а неоплата была обусловлена финансовыми причинами, поэтому элементы состава мошенничества отсутствовали.

По результатам рассмотрения дела адвокат по уголовным делам в Сеуле установил, что на момент заключения договора отсутствовали обстоятельства, указывающие на мошенничество со стороны клиента.

На момент заключения договора газоснабжения клиент намеревался произвести оплату, однако не смог сделать это после банкротства предприятия.

Финансовые трудности клиента представляли собой временную ситуацию, не связанную с умышленным обманом, поэтому основания для привлечения его к ответственности за мошенничество отсутствовали.

Адвокат по уголовным делам в Сеуле доказал, что клиент не совершал каких-либо действий, направленных на обман потерпевшей стороны.

Клиент пояснил, что при заключении договора с потерпевшей стороной намеревался оплачивать газ, однако из-за отсутствия улучшений в положении предприятия обанкротился, вследствие чего образовалась лишь задолженность по оплате.

Адвокат по уголовным делам в Сеуле утверждал, что показания свидетеля обвинения не имеют доказательственной силы.

Свидетель сообщил, что до заключения договора с потерпевшей стороной клиент произнес фразу, по смыслу означавшую: «Вероятно, я скоро обанкрочусь».

Однако адвокат указал, что клиент сообщил об этом потерпевшей стороне уже после заключения договора газоснабжения.

В связи с недостаточной доказательственной силой показаний свидетеля обвинения адвокат в Сеуле настаивал на оправдании клиента.