[Пример оказания юридической помощи адвокатом по делам о возмещении вреда в Сувоне] Достижение соглашения в результате примирительной процедуры при содействии адвоката по делам о возмещении вреда в Сувоне

В отношении доверителя, обратившегося к адвокату по делам о возмещении вреда в Сувоне, был предъявлен иск о возмещении вреда вследствие деликта (причинения вреда неправомерными действиями).

Собака доверителя бросилась к соседу, гулявшему по району, и тот, пытаясь уклониться от нее, тяжело упал.

Заявив, что получил телесные повреждения, требующие 10 недель лечения, сосед предъявил доверителю иск о возмещении вреда.

В связи с этим доверитель обратился к адвокату Дэрюн по делам о возмещении вреда в Сувоне для защиты своих интересов в судебном разбирательстве.

■ Нормы законодательства, относящиеся к делу, разъясненные адвокатом по делам о возмещении вреда в Сувоне

▶ Статья 750 Гражданского кодекса Республики Корея (содержание деликта)
Лицо, причинившее другому лицу вред противоправным деянием умышленно или по неосторожности, обязано возместить такой вред.

▶ Статья 751 Гражданского кодекса Республики Корея (возмещение неимущественного вреда)
①Лицо, причинившее вред телу, свободе или чести другого лица либо иные нравственные страдания, обязано возместить также неимущественный вред.

②Суд может распорядиться о выплате возмещения, предусмотренного предыдущим пунктом, в форме периодических платежей и для обеспечения исполнения этого обязательства обязать предоставить надлежащее обеспечение.

В рамках защиты по иску адвокат по делам о возмещении вреда в Сувоне заявил, что на размер вреда, понесенного соседом, могли повлиять ранее имевшиеся у него заболевания.

Пострадавший при падении сосед был пожилым человеком, поэтому нельзя было исключить возможность того, что причиной повреждений стали в том числе ранее имевшиеся у него заболевания.

В связи с этим адвокат по делам о возмещении вреда в Сувоне указал, что сосед связывает свои телесные повреждения с собакой доверителя, однако его утверждение нельзя считать достоверным.

Адвокат по делам о возмещении вреда в Сувоне заявил, что в возникновении вреда несомненно имелась и вина самого соседа.

Хотя собака доверителя не кусала и не царапала соседа непосредственно, тот утверждал, что получил телесные повреждения из-за нее.

Несмотря на то что соседу был диагностирован внутрисуставной перелом, он утверждал лишь, что все повреждения были вызваны собакой доверителя.

Адвокат по делам о возмещении вреда в Сувоне указал, что доказательства, представленные в обоснование заявленного вреда, не подтверждали обстоятельства однозначно.

Сосед утверждал, что получил телесные повреждения из-за бросившейся к нему собаки доверителя, однако не представил прямых доказательств, подтверждающих обстоятельства происшествия.

На видеозаписи, представленной в качестве доказательства, было зафиксировано лишь то, что собака без поводка бродила по району.

Доверителю, обратившемуся к адвокату по делам о возмещении вреда в Сувоне, требовалась защита в судебном разбирательстве, поскольку сосед предъявил ему иск о выплате крупной суммы возмещения.

В связи с этим адвокат Дэрюн по делам о возмещении вреда в Сувоне провел подробную консультацию с доверителем и оказал ему помощь на всех этапах судебного разбирательства.

В результате примирительной процедуры было достигнуто соглашение, согласно которому доверитель должен был выплатить пострадавшему соседу лишь незначительную сумму.

Доверитель, удовлетворенный исходом дела, неоднократно выражал благодарность адвокату Дэрюн по делам о возмещении вреда в Сувоне.

Лица, оказавшиеся в ситуации, аналогичной ситуации этого доверителя, могут обратиться к адвокату Дэрюн по делам о возмещении вреда в Сувоне.