Наказание за нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах | защита от необоснованного обвинения, отказ прокурора от уголовного преследования по усмотрению

Обстоятельства дела доверителя, установленные адвокатом, специализирующимся на делах о нанесении побоев при отягчающих обстоятельствах, были следующими.

В последнее время доверитель переживал серьезный конфликт с супругой из-за ее ребенка.

Этот ребенок не был родным ребенком доверителя: супруга стала воспитывать его после развода с бывшим мужем.

Несмотря на отсутствие биологического родства, доверитель относился к ребенку с такой же любовью, как к родному.

Ребенок называл доверителя отцом только тогда, когда ему требовались деньги, а в остальное время постоянно проявлял к нему пренебрежение.

В последнее время между ними возник серьезный конфликт из-за денег. Доверитель услышал, как ребенок сказал супруге: «Мама, просто разведись с этим мужчиной. Зачем жить с ним, если он даже денег не дает?»

Сильно разгневавшись, доверитель взял находившуюся дома бейсбольную биту и намеревался замахнуться ею, однако, увидев, что супруга пытается его остановить, бросил биту на пол и прекратил свои действия.

Ребенок сообщил об этом в полицию, заявив, что доверитель нанес побои ему и его матери, в связи с чем было возбуждено настоящее дело.

В отличие от обычного состава преступления 🔗Нанесение побоев, применение опасного предмета при нанесении побоев считается более опасным и влечет усиленное наказание как нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах.

Такое преступление имеет место, если лицо ▲применяет силу группы или множества лиц ▲имеет при себе опасный предмет ▲наносит побои другому лицу.

Если обвинение будет признано обоснованным, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо штрафа как уголовного наказания в размере до 10 миллионов южнокорейских вон.

Под опасным предметом в данном случае понимается предмет, способный причинить повреждения телу человека.

Опасным может быть признано не только оружие, но и обычный предмет — в зависимости от цели и способа его использования; в таком случае также может иметь место состав нанесения побоев при отягчающих обстоятельствах.

■Предметы повседневного обихода, признанные опасными при нанесении побоев при отягчающих обстоятельствах

1. Мобильный телефон

В этом деле потерпевшему были причинены телесные повреждения в результате нескольких ударов мобильным телефоном по голове.

Суд признал мобильный телефон опасным предметом, использованным для нанесения побоев при отягчающих обстоятельствах.

С учетом твердого металлического материала, размера и веса телефона суд пришел к выводу, что удар по голове узкой нижней гранью вертикально расположенного устройства мог причинить серьезный вред здоровью.

Суд указал, что мобильный телефон широко используется как переносное средство электросвязи и является необходимым предметом повседневной жизни. Вместе с тем с учетом прочности материала, свойств телефона и способа его применения он может представлять высокую опасность для здоровья при использовании в качестве орудия насилия.

2. Решетка для жарки мяса

В данном случае обвинительный приговор за нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах был вынесен в отношении подозреваемого, бросившего решетку для жарки мяса.

Хотя решетка непосредственно не попала в потерпевшего, суд отметил: «Решетка была брошена с такой силой, что могла попасть в потерпевшего; с учетом ее формы и материала действия подозреваемого могли вызвать у потерпевшего или третьего лица ощущение угрозы физической безопасности». Суд признал решетку опасным предметом и вынес обвинительный приговор.

В рамках стратегии защиты от наказания за нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах прежде всего было указано, что, хотя доверитель поднял бейсбольную биту, он не размахивал ею, не попал ею в потерпевших и не наносил им ударов.

Доверитель в гневе бросил бейсбольную биту на пол, однако не бросал ее в сторону потерпевших.

В рамках защиты от наказания за нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах представлявший доверителя адвокат утверждал, что обращения потерпевших, предположительно, могли иметь злонамеренную цель.

На тот момент потерпевшие — ребенок и супруга доверителя — находились с ним в состоянии серьезного конфликта.

Ребенок неоднократно убеждал свою мать, супругу доверителя, развестись с ним и постоянно проявлял к нему пренебрежение.

Потерпевшие, покидая дом, также забрали дорогостоящие электронные устройства, принадлежавшие доверителю, различные страховые документы и ценные бумаги.

Адвокат утверждал, что потерпевшие намеренно провоцировали гнев доверителя и создавали ложные доказательства нанесения побоев, чтобы одновременно подать заявление о преступлении и иск о расторжении брака, а затем получить от доверителя денежную сумму по соглашению и компенсацию морального вреда.