Юридическая фирма в Йонсане | При содействии адвоката по гражданским делам в Йонсане отстояно 200 миллионов вон по заявлению о примирительной процедуре о компенсации морального вреда при разводе

После вступления в брак доверитель подвергался постоянному психическому насилию со стороны мужа (заявителя) и его семьи.

Заявитель с самого начала брака не только не оказывал материальной поддержки, но и полностью контролировал жизнь доверителя, стремясь психологически подчинить его.

Семья мужа также, встав на сторону заявителя, пренебрегала доверителем и, ставя под вопрос каждое ее действие, изводила ее способом, подрывающим самооценку.

Постоянно оказывалось психическое давление такими словами, как «Ты ни на что не способна, без меня ты ничего не можешь», «Ты должна быть благодарна уже за то, что такую, как ты, приняли».

Кроме того, по словам доверителя, когда она пыталась добиться экономической самостоятельности, работая, этому препятствовали, полностью поставив ее и в экономическую зависимость.

В итоге доверитель постепенно психологически замкнулась и дошла до состояния, когда была неспособна нормально мыслить.

Проблема в том, что сам доверитель, эмоционально пошатнувшись под влиянием постоянного газлайтинга и равнодушия заявителя, в итоге совершил супружескую неверность.

Доверитель заявила, что еще до решения о разводе отношения уже находились в состоянии распада и сохранять нормальные супружеские отношения было невозможно, однако супружеская неверность была явной виной доверителя.

Не выдержав одиночества и психического давления в условиях эмоциональной оторванности, доверитель вступила в эмоциональную связь со случайно встреченным знакомым, и заявитель, воспользовавшись этим как поводом, предъявил требование о крупной компенсации морального вреда и подал иск о расторжении брака.

И после завершения бракоразводного процесса доверитель вынуждена была страдать от продолжавшихся со стороны заявителя правовых споров.

Несмотря на то что при разводе заявитель получил значительную сумму путем раздела имущества, после смерти матери доверителя он предъявил дополнительный иск, посягая даже на имущество, унаследованное доверителем.

Однако с правовой точки зрения наследственное имущество не является имуществом, совместно нажитым в браке, поэтому оно не могло быть предметом раздела имущества.

Суд рассматривает не только отдельные проступки, являющиеся причиной развода (например, измену, насилие и т. п.), но и весь процесс, окончательно приведший к разводу, как единое противоправное действие и определяет компенсацию морального вреда на момент окончательного развода (см. решение Верховного суда Республики Корея от 27 мая 1993 г. № 92Мы143, решение Верховного суда Республики Корея от 25 ноября 2021 г. № 2021Да253154, 253161 и др.).

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, которую должен нести виновный супруг, в совокупности учитываются следующие факторы.

① Процесс и степень виновного деяния
② Причина распада брака и ответственность за него
③ Возраст и экономическое положение супруга

В частности, суд выносил решение о том, что «даже если супруг совершил супружескую неверность, в случае, когда основная вина за распад брака лежит на другом супруге, компенсация морального вреда может быть снижена или отменена».

Действительно, во многих судебных решениях подтверждается позиция, согласно которой, если супружеская неверность произошла в состоянии, когда брачные отношения фактически прекратились вследствие психического насилия или газлайтинга, это следует активно учитывать при определении компенсации морального вреда (см. решение Верховного суда Республики Корея от 26 мая 1987 г. № 87Мы5, 6 и др.).

Таким образом, наблюдается тенденция, при которой суд не присуждает компенсацию морального вреда безусловно лишь на основании того, что имели место измена или иное неправомерное поведение, а определяет размер компенсации морального вреда, взвешивая, на ком и в какой мере лежит ответственность за распад брака.