Иск о возврате займа | отказ в удовлетворении требований истца о возврате 100 миллионов южнокорейских вон

Клиентка являлась представителем компании A, а истец занимал должность директора этой компании.

Особенностью дела было то, что истец приходился клиентке родным старшим братом.

Чтобы сосредоточиться на исследованиях, разработках и продажах, клиентка попросила брата взять на себя управление финансами компании.

Однако истец начал отстранять клиентку от управления компанией, лишать ее доступа к сведениям о фактическом ведении дел и вести себя как представитель компании.

Когда такое поведение истца усилилось, клиентка потребовала, чтобы он покинул компанию, и тщательно проверила сведения о расходовании денежных средств.

В результате клиентка установила, что истец подделывал различные документы компании и совершал действия, связанные с присвоением имущества и злоупотреблением доверием с причинением имущественного ущерба.

Клиентка сообщила об этих обстоятельствах, и в настоящее время по ним проводится расследование.

Впоследствии истец заявил, что предоставил клиентке заем в размере 100 миллионов южнокорейских вон, и предъявил иск о его возврате.

🔗Иск о возврате займа предъявляется кредитором к должнику в порядке гражданского судопроизводства, если заемные средства не были возвращены.

Для предъявления иска о возврате займа необходимо доказать, что между кредитором и должником состоялась передача денежных средств.

Если, как и клиентке по настоящему делу, лицу предъявлен необоснованный иск о возврате займа, необходимо выработать стратегию защиты для отказа в удовлетворении требований истца.

Адвокат по спорам о возврате займа заявил, что истец на протяжении определенного времени управлял личными финансами клиентки.

Хотя клиентка действительно обсуждала с истцом отдельные вопросы, связанные, в частности, с расходованием денежных средств, с ним не заключалось ни соглашение о предоставлении займа, ни договор денежного займа.

Напротив, было установлено, что истец ранее, не пройдя какой-либо внутренней процедуры согласования, получил взаймы денежные средства компании клиентки в размере почти 300 миллионов южнокорейских вон.

Адвокат по спорам о возврате займа представил в качестве доказательства бухгалтерский регистр по контрагенту, отражающий указанные операции по займам, и заявил, что, даже если предположить, что клиентка получила от истца взаймы денежные средства, являющиеся предметом спора, сумма, которую истец обязан выплатить клиентке, значительно выше.

Было установлено, что истец не только присваивал средства компании клиентки и злоупотреблял доверием с причинением имущественного ущерба, но и перевел себе сумму, значительно превышавшую заявленную им.

Адвокат по спорам о возврате займа сообщил о намерении предъявить встречный иск и подчеркнул необоснованность требований истца.