CONTENTS
- 1. Доверитель, обратившийся за урегулированием спора в связи с ДТП
- - Деяния, вменявшиеся доверителю
- 2. Способы реагирования на спор в связи с ДТП
- - Описание формулы Видмарка
- 3. Действия профильного адвоката по урегулированию спора в связи с ДТП
- - Проверка наличия комплексного автострахования
- - Отрицание факта употребления алкоголя
- 4. Результат рассмотрения спора в связи с ДТП
1. Доверитель, обратившийся за урегулированием спора в связи с ДТП
История доверителя, обратившегося за помощью в урегулировании спора в связи с дорожно-транспортным происшествием.
По словам доверителя, в день происшествия при перестроении он не осмотрел обстановку сзади и столкнулся с автомобилем потерпевшего.
В результате потерпевший получил телесные повреждения, включая растяжение связок и перенапряжение мышц шейного отдела позвоночника, потребовавшие лечения в течение примерно 2 недель.
После ДТП доверитель сразу вышел из автомобиля и направился к автомобилю потерпевшего, чтобы проверить его состояние.
Потерпевший неожиданно стал спрашивать доверителя, употреблял ли тот алкоголь и сколько выпил.
По словам доверителя, он растерялся, поскольку впервые попал в ДТП, и под влиянием наводящих вопросов потерпевшего ошибочно заявил, что выпил полторы бутылки соджу.
Доверитель передал потерпевшему свою визитную карточку, попросил связаться с ним для оформления страхового случая и покинул место происшествия.
После этого потерпевший неоднократно направлял доверителю сообщения угрожающего характера и требовал чрезмерную сумму для заключения соглашения.
После отказа доверителя потерпевший подал против него заявление о преступлении, обвинив в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и причинении телесных повреждений в результате ДТП, вследствие чего возник этот спор.
Деяния, вменявшиеся доверителю
Доверителю, желавшему урегулировать спор в связи с ДТП, вменялись следующие деяния.
Поскольку доверитель по роду деятельности управлял транспортным средством, при перестроении для обеспечения необходимого пространства он был обязан проверить безопасность выбранного направления и безопасно выполнить маневр.
Однако доверитель пренебрег этой обязанностью и начал перестроение без надлежащей проверки, вследствие чего по неосторожности причинил телесные повреждения потерпевшему, который в этот момент двигался прямо по полосе, на которую перестраивался доверитель.
Доверитель также подозревался в том, что в день происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения при расчетной концентрации алкоголя в крови 0.099% по формуле Видмарка.
В связи с этими подозрениями возник спор по поводу ДТП, а доверителю грозило уголовное наказание.
2. Способы реагирования на спор в связи с ДТП
Согласно статье 4 Закона Республики Корея об особых случаях урегулирования дорожно-транспортных происшествий, если транспортное средство застраховано, уголовное преследование водителя за причинение телесных повреждений в результате ДТП не допускается, за исключением случаев, когда повреждения создают угрозу жизни потерпевшего, и иных установленных законом случаев.
Для снижения риска возникновения споров в связи с ДТП целесообразно заранее оформить комплексное автострахование.
Однако если деяние относится к одному из 12 видов грубых нарушений, предусмотренных Законом Республики Корея об особых случаях урегулирования дорожно-транспортных происшествий, уголовное преследование возможно даже при наличии страхования.
Управление транспортным средством без водительского удостоверения и управление транспортным средством в состоянии опьянения также относятся к этим 12 видам грубых нарушений. При подозрении в совершении ДТП в связи с такими нарушениями помощь профильного адвоката может потребоваться для выработки стратегии защиты.
Описание формулы Видмарка
В этом деле доверитель под влиянием наводящих вопросов потерпевшего заявил, что выпил полторы бутылки соджу, вследствие чего его заподозрили в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при расчетной по формуле Видмарка концентрации алкоголя в крови 0.99%.
Формула Видмарка применяется, когда после управления транспортным средством в состоянии опьянения прошло значительное время и определить концентрацию алкоголя в крови на момент происшествия путем непосредственного измерения невозможно.
Формула Видмарка имеет следующий вид.
C = расчетная концентрация алкоголя в крови по прошествии t часов с момента последнего употребления алкоголя
A÷(10PR) = максимальное значение концентрации алкоголя в крови употребившего алкоголь лица (%)
A = масса алкоголя, употребленного лицом (g, = объем употребленного напитка (ml) X (крепость напитка (%)÷100) X удельная плотность алкоголя (0.7894g/ml))
P = масса тела употребившего алкоголь лица (kg)
R = коэффициент пола употребившего алкоголь лица (мужчина = 0.86, женщина = 0.64)
β = почасовое снижение концентрации алкоголя в крови (в среднем 0.015 %/h)
t = прошедшее время (единица измерения: h)
3. Действия профильного адвоката по урегулированию спора в связи с ДТП
Для урегулирования спора в связи с ДТП профильный адвокат нашей фирмы предпринял следующие действия.
Проверка наличия комплексного автострахования
Сначала профильный адвокат проверил, имел ли доверитель, участвовавший в споре в связи с ДТП, комплексный полис автострахования.
У доверителя имелся такой полис, и профильный адвокат представил сведения о комплексном автостраховании, подчеркнув, что доверитель не подлежит уголовному преследованию за причинение телесных повреждений в результате ДТП.
Адвокат указал, что потерпевший получил лишь легкие телесные повреждения, потребовавшие лечения в течение 2 недель, поэтому согласно Закону Республики Корея об особых случаях урегулирования дорожно-транспортных происшествий уголовное преследование доверителя не допускается.
Отрицание факта употребления алкоголя
Профильный адвокат подчеркнул, что в день происшествия концентрация алкоголя у доверителя не измерялась, а подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения основывалось лишь на показаниях потерпевшего. В связи с этим адвокат полностью отрицал факт употребления доверителем алкоголя в день происшествия.
За день до происшествия доверитель выпил одну-две рюмки соджу, однако в день происшествия алкоголь не употреблял.
Однако сразу после ДТП доверитель поддался наводящим вопросам потерпевшего, который оказывал на него давление, и ошибочно заявил, что употреблял алкоголь.
Профильный адвокат указал, что за день до происшествия доверитель употребил лишь незначительное количество алкоголя, и подчеркнул невозможность установить на основании одних лишь показаний потерпевшего, что концентрация алкоголя в крови доверителя составляла 0.099%.
4. Результат рассмотрения спора в связи с ДТП
По результатам действий профильного адвоката по урегулированию спора в связи с ДТП прокуратура вынесла в отношении доверителя решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокуратура пояснила, что по подозрению в причинении телесных повреждений в результате ДТП отсутствовали основания для уголовного преследования, поскольку у доверителя имелся комплексный полис автострахования, а подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждалось из-за недостаточности доказательств.
Из-за спора в связи с ДТП доверителю грозили требование чрезмерной суммы для заключения соглашения и уголовное наказание, однако при содействии профильного адвоката дело удалось завершить на стадии прокуратуры.
При возникновении спора в связи с ДТП наша фирма может организовать совместную работу адвокатов по делам о дорожно-транспортных происшествиях и адвокатов по уголовным делам для подготовки стратегии с учетом обстоятельств конкретного дела.
При необходимости правовой помощи в урегулировании спора в связи с ДТП можно оформить 🔗Запись на юридическую консультацию.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
