CONTENTS
- 1. Патентный спор: обращение клиента за содействием
- - Стратегические меры по защите технологии
- 2. Правовые процедуры по патентным спорам
- 3. Патентный спор: содействие адвоката по правам интеллектуальной собственности
- - Углубленный правовой и технический анализ
- - Получение объективных доказательств
- - Формирование стратегической правовой позиции
- 4. Результат патентного спора: «Выигрыш дела (решение в пользу стороны)»
- - При возникновении судебного спора
1. Патентный спор: обращение клиента за содействием
В преддверии патентного спора клиент столкнулся с риском признания недействительным патента на ключевую технологию компании и связанными с этим рисками для хозяйственной деятельности, в связи с чем обратился за стратегическим содействием к адвокату по правам интеллектуальной собственности.
Стратегические меры по защите технологии
Клиент являлся малым или средним предприятием, владевшим технологией интеллектуальных датчиков на базе Интернета вещей (IoT) и рассматривавшим разработку продукции для домашних сетей нового поколения как одно из основных стратегических направлений.
Однако конкурент инициировал разбирательство о признании патента недействительным, утверждая, что соответствующая технология сходна с ранее запатентованной технологией. В результате возникла угроза утраты правовой охраны ключевой технологии клиента.
По отдельным спорным вопросам действительность патента была признана, однако спор перешел в судебную стадию и затянулся. В ходе разбирательства возникли непосредственные риски для хозяйственной деятельности, включая задержку выпуска новой продукции, снижение доверия инвесторов и ослабление позиций на рынке.
В связи с этим клиент обратился к адвокату по правам интеллектуальной собственности за стратегическим содействием, чтобы одновременно провести технический анализ и подготовить правовую позицию.
2. Правовые процедуры по патентным спорам
Патентные споры подразделяются на две основные категории.
1. Иск об отмене решения Апелляционной палаты по интеллектуальной собственности Республики Корея ввиду его незаконности
2. Судебное разбирательство по делу о нарушении патентных прав в связи с обжалованием решения суда первой инстанции (апелляционное производство)
▶ Иск об отмене решения Апелляционной палаты по интеллектуальной собственности
Сторона должна обратиться с иском в Патентный суд Республики Корея в течение 30 дней со дня получения письменного решения.
По делу об отмене решения, которым оставлен в силе отказ, ответчиком выступает руководитель Ведомства интеллектуальной собственности Республики Корея, а по делам об отмене решений о недействительности патента или об установлении объема правовой охраны — другая сторона спора.
Патентный суд Республики Корея вправе рассматривать только вопрос о законности решения и не может непосредственно разрешить регистрацию либо самостоятельно признать патент недействительным.
▶ Разбирательство по делу о нарушении прав (апелляционное производство)
С 2016 года Патентный суд Республики Корея обладает исключительной подсудностью в отношении апелляционных жалоб по таким делам.
Дела рассматриваются с участием специалистов по техническим вопросам и судей соответствующей специализации, что позволяет учитывать как технические обстоятельства, так и правовые вопросы.
3. Патентный спор: содействие адвоката по правам интеллектуальной собственности
Дело клиента относилось к категории исков об отмене решения Апелляционной палаты по интеллектуальной собственности: конкурент инициировал разбирательство о признании патента недействительным, а затем обжаловал принятое решение в суде.
Поскольку в таком случае суд проверяет только законность решения Апелляционной палаты по интеллектуальной собственности, ключевое значение имеют конкретные материалы и логически обоснованные доводы, подтверждающие отличительные признаки и изобретательский уровень запатентованной технологии.
В связи с этим потребовались следующие стратегические меры.
▷ Подтверждение фактического улучшения характеристик: представление объективных данных о преимуществах в энергоэффективности, скорости отклика, удобстве использования и других характеристиках
▷ Усиление правового обоснования: изложение позиции о том, что одного лишь внешнего сходства недостаточно для отрицания изобретательского уровня
Углубленный правовой и технический анализ
Адвокат по правам интеллектуальной собственности провел подробное сравнение технологии интеллектуальных датчиков клиента с предшествующими патентами с точки зрения их структуры и функций.
В частности, были установлены конкретные отличия в энергоэффективности, скорости отклика датчиков, стабильности передачи данных и других технических характеристиках.
На основании проведенного анализа были представлены доводы в пользу действительности патента, отражавшие оригинальность изобретения и его промышленную ценность.
Получение объективных доказательств
Результаты экспериментов, испытаний на соответствие международным стандартам и данные пользовательских оценок были собраны для объективного подтверждения преимуществ изобретения.
Адвокат по правам интеллектуальной собственности совместно с техническими специалистами обеспечил достоверность материалов и систематизировал их таким образом, чтобы они непосредственно подтверждали заявленные правовые доводы.
Подготовленные доказательства сыграли существенную роль в разъяснении суду технических различий.
Формирование стратегической правовой позиции
Адвокат по правам интеллектуальной собственности выстроил правовую позицию на основе судебной практики, согласно которой «наличие внешнего сходства само по себе не исключает изобретательского уровня, если достигнуто фактическое улучшение характеристик».
Ссылки на профильные научные публикации и зарубежную судебную практику позволили усилить объективную обоснованность и убедительность позиции.
Также было подчеркнуто, что соответствующее изобретение способствует повышению конкурентоспособности промышленности и технологическому развитию, что было учтено судом при принятии решения.
4. Результат патентного спора: «Выигрыш дела (решение в пользу стороны)»
Суд установил, что, несмотря на отдельные структурные сходства технологии интеллектуальных датчиков клиента с ранее выданными зарубежными патентами, она существенно отличается по своим характеристикам и эффективности.
На этом основании суд признал патент клиента действительным и полностью отклонил требования конкурента о признании его недействительным.
В результате клиент сохранил правовую охрану ключевой технологии, что также положительно отразилось на выпуске новой продукции и привлечении инвестиций.
При возникновении судебного спора
Патентное разбирательство — это не просто правовой спор, а комплексная область, требующая одновременно технического анализа и правовой оценки.
При самостоятельном ведении такого дела компания может столкнуться с трудностями при сборе специальных доказательств, формировании правовой позиции и длительном сопровождении судебного процесса.
Опираясь на практический опыт ведения различных патентных споров и понимание отраслевых технологий, наша юридическая фирма разрабатывает стратегию с учетом обстоятельств конкретной компании.
Комплексный подход, сочетающий технический анализ и правовую оценку, направлен на надлежащую защиту патентных активов компании и сохранение их коммерческой ценности.
Если возник патентный спор, Дэрюн — юридическая фирма, занимающая 9-е место в Республике Корея (по данным Национальной налоговой службы Республики Корея о декларациях по НДС за 25 год), — предлагает использовать 🔗запись на юридическую консультацию для получения помощи адвоката, специализирующегося на патентных спорах.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
