CONTENTS
- 1. Иски о нарушении авторских прав | Проблема несанкционированного использования данных для обучения ИИ
- 2. Иски о нарушении авторских прав | Анализ дел OpenAI и Anthropic
- - Германия: решение о нарушении OpenAI авторских прав посредством ChatGPT
- - США: масштабное мировое соглашение Anthropic по коллективному иску
- 3. Иски о нарушении авторских прав | Подробный анализ мотивов судебного решения
- - Применение судами США принципа «добросовестного использования» (Fair Use)
- 4. Иски о нарушении авторских прав | Выводы для компаний, работающих в сфере ИИ
1. Иски о нарушении авторских прав | Проблема несанкционированного использования данных для обучения ИИ
Иски о нарушении авторских прав все чаще подаются по всему миру.
В связи с беспрецедентно быстрым развитием технологий искусственного интеллекта несанкционированное использование охраняемого авторским правом контента, содержащегося в обширных массивах данных для обучения ИИ, становится значимой правовой проблемой во всем мире.
В частности, дела о нарушении авторских прав в сфере ИИ, рассматриваемые в США и Германии, существенно влияют на формирование будущей экосистемы индустрии ИИ и критериев защиты прав авторов.
2. Иски о нарушении авторских прав | Анализ дел OpenAI и Anthropic
Рассмотрим споры о нарушении авторских прав в сфере ИИ на примере решения Земельного суда Мюнхена по делу OpenAI, связанному с ChatGPT, и мирового соглашения по коллективному иску против Anthropic в Федеральном окружном суде Северного округа Калифорнии.
Германия: решение о нарушении OpenAI авторских прав посредством ChatGPT
11 ноября 2025 года Земельный суд Мюнхена постановил, что использование OpenAI без разрешения текстов 9 песен, в том числе композиции известного немецкого музыканта Херберта Грёнемайера, в качестве данных для обучения ChatGPT нарушает законодательство об авторском праве.
Этот иск о нарушении авторских прав был предъявлен к OpenAI немецким Обществом по защите прав на музыкальные произведения GEMA.
GEMA, представляющее права около 80 тысяч авторов, включая композиторов и поэтов-песенников, оспаривало правомерность несанкционированного использования соответствующих данных.
Суд рассмотрел, в частности, вопрос о том, нарушает ли само обучение модели ИИ принадлежащие правообладателям права на воспроизведение и использование произведений, и признал хранение OpenAI охраняемых текстов песен с возможностью их дословного воспроизведения по запросу явным нарушением авторских прав.
- Возражения OpenAI : ИИ не хранит конкретные данные, а лишь изучает закономерности в обширных массивах данных; ответственность должны нести пользователи
- Позиция суда : само запоминание на этапе обучения ИИ и возможность воспроизведения произведений являются основанием для признания нарушения авторских прав
В связи с этим суд обязал прекратить хранение текстов песен и их воспроизведение в ответах, а также возместить причиненный ущерб.
При этом ожидается, что OpenAI обжалует данное решение.
США: масштабное мировое соглашение Anthropic по коллективному иску
В США компания Anthropic, работающая в сфере ИИ, стала ответчиком по масштабному иску авторов о нарушении авторских прав в связи с утверждениями о массовом скачивании множества пиратских копий книг для обучения собственной модели ИИ Claude.
Федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии предварительно одобрил мировое соглашение на сумму в несколько миллиардов долларов.
Суд признал, что к обучению с использованием книг, законно приобретенных Anthropic, может применяться принцип добросовестного использования (Fair Use), предусмотренный законодательством США об авторском праве.
Однако использование без разрешения пиратских копий книг суд расценил как нарушение авторских прав и одобрил масштабное мировое соглашение.
Как сообщается, Anthropic представила проект мирового соглашения, предусматривающий выплату примерно 3 тысяч долларов за каждую книгу и процентов, а также уничтожение спорного набора данных.
3. Иски о нарушении авторских прав | Подробный анализ мотивов судебного решения
Решение немецкого суда отражает строгий европейский подход к охране авторских прав в условиях развития технологий ИИ.
Суд квалифицировал запоминание охраняемых авторским правом текстов песен в процессе обучения ИИ с возможностью их последующего воспроизведения или дословного вывода как действие по копированию, нарушающее права правообладателя на использование произведения.
По всей видимости, такое толкование допускает признание самого обучения нарушением авторских прав, если модель ИИ не только извлекает закономерности из данных, но фактически способна сохранять и воспроизводить существенные части оригинального произведения.
Данное решение согласуется с подходом директивы Европейского союза (ЕС) об авторском праве и, вероятно, повлияет на порядок отбора и управления данными для обучения компаниями в сфере ИИ в Европе.
Применение судами США принципа «добросовестного использования» (Fair Use)
При рассмотрении дела Anthropic суд США применил четыре критерия добросовестного использования, предусмотренные статьей 107 федерального законодательства США об авторском праве.
Поэтому само использование охраняемых авторским правом произведений для обучения большой языковой модели (LLM) не было признано незаконным.
Приобретение Anthropic печатных экземпляров и их сканирование были признаны добросовестным использованием, поскольку копии создавались для экономии места при хранении в цифровом формате и обеспечения возможности поиска.
Вместе с тем суд признал нарушением авторских прав скачивание и хранение пиратских копий книг, поддержал позицию авторов и предварительно одобрил мировое соглашение.
Статья 107 федерального законодательства США об авторском праве
В США предусмотрены следующие четыре критерия добросовестного использования как исключения из правил об охране авторских прав.
①Цель и характер использования
②Характер использованного произведения
③Объем и существенность использованной части
④Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения
Следовательно, если соблюдены соответствующие условия, например использование носит некоммерческий или образовательный характер, не оказывает негативного влияния на потенциальный рынок произведения, а объем использованной части не превышает объема оригинального произведения, использование произведения без разрешения правообладателя не признается нарушением авторских прав.
4. Иски о нарушении авторских прав | Выводы для компаний, работающих в сфере ИИ
Основные судебные решения и мировые соглашения в двух странах могут стать отправной точкой для оценки правовых последствий и разработки практических мер всеми компаниями, которые создают или используют технологии ИИ.
1) Обеспечение правомерности получения данных
2) Управление авторскими правами при обучении ИИ и создании результатов
3) Стратегическое реагирование на мировые тенденции регулирования
Решение Земельного суда Мюнхена по делу OpenAI и мировое соглашение по делу Anthropic в федеральном суде Калифорнии показывают, что серьезность вопросов авторского права и объем правовой ответственности в индустрии ИИ больше нельзя игнорировать.
Поскольку обеспечение правомерности использования данных, лежащих в основе технологий ИИ, становится необходимым условием устойчивого развития компании, целесообразно учитывать мировые тенденции судебных споров о нарушении авторских прав и при необходимости пользоваться юридическим консультированием по вопросам авторского права.
По вопросам подробной оценки правовых рисков и получения консультаций с учетом особенностей деятельности в сфере ИИ можно обратиться к специалистам.
