CONTENTS
- 1. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Обстоятельства дела
- - Выводы суда предыдущей инстанции
- 2. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Позиция Верховного суда Республики Корея
- - Признание возможности допроса соучастника, являвшегося соподсудимым, в качестве свидетеля
- - Признание ответственности за лжесвидетельство при гарантированном праве отказаться от дачи показаний
- - Признание состава лжесвидетельства с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности
- 3. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Условия признания состава преступления и мера наказания
- - Стратегия защиты по обвинению в лжесвидетельстве с целью привлечения другого лица к ответственности
- 4. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Помощь Дэрюн
1. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Обстоятельства дела
Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности представляет собой преступление, которое предполагает не только сообщение в суде сведений, не соответствующих действительности, но и наличие цели добиться уголовного наказания или иной неблагоприятной меры в отношении другого лица.
Оно оценивается строже обычного лжесвидетельства и рассматривается как тяжкое преступление, нарушающее справедливость уголовного судопроизводства и препятствующее установлению фактических обстоятельств.
В частности, в делах о соучастии или делах с переплетением интересов ложные показания, данные с целью уклониться от собственной ответственности или возложить ее на другое лицо, могут образовывать состав такого преступления. Поэтому оцениваются не только содержание показаний, но и намерение и цель лица в момент их дачи.
В этом деле Верховный суд Республики Корея комплексно определил границы допустимости допроса в качестве свидетеля, привилегии против самообвинения и ответственности за лжесвидетельство, рассмотрев вопрос о наличии состава преступления в случае, когда соучастник, являвшийся соподсудимым, после выделения производства был допрошен как свидетель и дал ложные показания.
Подсудимый, занимавший должность начальника производственно-технического отдела строительной компании, был привлечен к суду вместе с соподсудимым по обвинению в мошенническом получении оплаты за строительные работы: при выполнении работ способом, отличавшимся от проекта, он скрывал это, в частности путем фальсификации и представления фотографий строительной площадки.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства в отношении соподсудимого подсудимый явился в качестве свидетеля и дал ложные показания о том, что якобы получил указание, которого в действительности не было, тем самым утверждая, что соподсудимый участвовал в совершении преступления.
Сложность заключалась в том, что подсудимый одновременно являлся соучастником и соподсудимым.
Иными словами, ключевым вопросом дела было то, может ли возникнуть ответственность за лжесвидетельство, в том числе данное с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности, если сторона того же дела после выделения производства выступает в качестве свидетеля.
Выводы суда предыдущей инстанции
Суд предыдущей инстанции установил, что показания подсудимого являлись ложными и явно противоречили объективным обстоятельствам.
Особое внимание суд обратил на то, что подсудимый подробно сообщил о несуществовавших указаниях и обстоятельствах, касавшихся участия соподсудимого в преступлении. Поэтому показания были признаны не простой ошибкой памяти или неточностью формулировки, а умышленно ложными сведениями.
Суд предыдущей инстанции также указал, что подсудимый выстроил показания таким образом, чтобы соподсудимый был привлечен к уголовной ответственности. На этом основании была установлена цель добиться уголовного наказания другого лица.
Суд также пришел к выводу, что после выделения производства подсудимый давал показания в статусе свидетеля и был уведомлен о праве отказаться от дачи показаний. Поскольку он добровольно решил дать показания, возложение на него ответственности за лжесвидетельство было признано обоснованным.
В связи с этим суд предыдущей инстанции признал подсудимого виновным в лжесвидетельстве с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности и вынес обвинительный приговор.
2. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Позиция Верховного суда Республики Корея
Верховный суд Республики Корея сохранил правовой подход, сформированный прежней судебной практикой, и изложил следующие выводы.
Признание возможности допроса соучастника, являвшегося соподсудимым, в качестве свидетеля
Верховный суд Республики Корея постановил, что после выделения судебного производства соответствующий соподсудимый перестает быть стороной этого производства и может выступать в качестве свидетеля как третье лицо.
Этот вывод основан на закрепленном в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Корея принципе, согласно которому «свидетелем может быть любое лицо».
Признание ответственности за лжесвидетельство при гарантированном праве отказаться от дачи показаний
Рассматривая вопрос о противоречии с привилегией против самообвинения, Верховный суд Республики Корея указал, что Уголовно-процессуальный кодекс Республики Корея гарантирует право отказаться от дачи показаний. Если суд разъяснил это право, подсудимый имеет возможность самостоятельно решить, давать ли показания.
Поэтому, если лицо не воспользовалось правом отказаться от дачи показаний и решило сообщить ложные сведения, такие показания оцениваются не как принудительные, а как добровольно данные ложные показания и могут повлечь ответственность за лжесвидетельство.
Признание состава лжесвидетельства с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности
Верховный суд Республики Корея установил, что действия подсудимого являлись не простой фактической ошибкой, а умышленными ложными показаниями, направленными на вовлечение соподсудимого в преступление, то есть показаниями с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности. Суд признал наличие состава соответствующего преступления.
Обвинительный приговор суда предыдущей инстанции был оставлен в силе, а кассационная жалоба отклонена.
3. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Условия признания состава преступления и мера наказания
Для признания состава лжесвидетельства с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности недостаточно одного лишь наличия ложных показаний. Необходимо установить, что показания не соответствовали объективным обстоятельствам и лицо осознавало их ложность.
Наряду с этим должна быть установлена цель добиться уголовного наказания или иной неблагоприятной меры в отношении другого лица .
Наличие такой цели определяется с учетом содержания и обстоятельств дачи показаний, отношений между участниками и иных факторов. В делах о соучастии, где интересы участников тесно связаны, этот вопрос оценивается особенно строго.
Критерий | Лжесвидетельство | Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к ответственности |
Правовое основание | часть 1 статьи 152 Уголовного кодекса Республики Корея | часть 2 статьи 152 Уголовного кодекса Республики Корея |
Охраняемый законом интерес | Надлежащее осуществление правосудия | Надлежащее осуществление правосудия и защита правового положения личности |
Основное деяние | Ложные показания свидетеля, принесшего присягу | Ложные показания и цель причинить неблагоприятные последствия другому лицу |
Субъективные признаки | Осознание ложности показаний | Осознание ложности и цель привлечения другого лица к ответственности |
Сфера применения | Показания обычного свидетеля | Показания соучастника, возложение ответственности на другое лицо, попытка создать ложное обвинение и т. п. |
Мера наказания | Лишение свободы с привлечением к труду на срок до 5 лет или штраф до 10 миллионов южнокорейских вон | Лишение свободы с привлечением к труду на срок до 10 лет |
Правовая опасность | Искажение фактических обстоятельств | Возложение уголовной ответственности на другое лицо (серьезное нарушение охраняемых законом интересов) |
Согласно части 2 статьи 152 Уголовного кодекса Республики Корея, лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к ответственности оценивается строже обычного лжесвидетельства и может наказываться лишением свободы с привлечением к труду на срок до 10 лет.
Это отражает опасность действий, направленных на искажение судебного разбирательства посредством ложных показаний и возложение уголовной ответственности на другое лицо.
Стратегия защиты по обвинению в лжесвидетельстве с целью привлечения другого лица к ответственности
Эта судебная практика требует учитывать при ведении реальных дел следующие стратегические аспекты.
1) Предварительное определение порядка дачи показаний по делу о соучастии
Показания соподсудимого одновременно влияют на его собственную уголовную ответственность, ответственность других лиц и риск привлечения за лжесвидетельство.
Поэтому до явки в качестве свидетеля требуется тщательно определить объем и способ дачи показаний, а также решить вопрос об использовании права отказаться от дачи показаний.
2) Значение решения об использовании права отказаться от дачи показаний
Право отказаться от дачи показаний является не только правом, но и важным средством защиты, которое может предотвратить возникновение дополнительной уголовной ответственности.
Необдуманные показания могут повлечь ответственность за лжесвидетельство, поэтому решение о даче показаний требует предварительной правовой оценки.
3) Управление риском, связанным с ложными показаниями
Состав лжесвидетельства с целью привлечения другого лица к ответственности возникает при сочетании следующих элементов.
- Ложные показания
- Осознание ложности (умысел)
- Цель причинить неблагоприятные последствия другому лицу
В делах о соучастии показания в отношении другого лица могут быть истолкованы как выражение намерения привлечь его к ответственности, поэтому содержание показаний требует особенно тщательной проверки.
4. Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности | Помощь Дэрюн
Лжесвидетельство с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности относится к сложным сферам, в которых пересекаются уголовное судопроизводство и конституционные права.
В частности, в делах о соучастии одно показание может быть квалифицировано как отдельное преступление, поэтому определение направления первоначальных действий может повлиять на исход дела.
Дэрюн комплексно анализирует стратегию дачи показаний в делах о соучастии, целесообразность реализации права отказаться от дачи показаний и риски привлечения за лжесвидетельство, формируя систему защиты для предотвращения расширения уголовной ответственности.
На этапах расследования и судебного разбирательства фирма также заранее проверяет правовые последствия показаний и выстраивает стратегию защиты для предотвращения возникновения дополнительной уголовной ответственности.
В частности, по делам о лжесвидетельстве с целью привлечения другого лица к уголовной ответственности, в которых существует возможность предъявления дополнительного обвинения, требуется стратегический подход, охватывающий всю процедуру.
При угрозе привлечения к ответственности по обвинению в лжесвидетельстве с целью причинения вреда можно обратиться за помощью к Дэрюн — юридической фирме, занимающей 9-е место в Республике Корея по данным деклараций по НДС, поданных в Национальную налоговую службу Республики Корея за 25 год; адвокаты по уголовным делам фирмы совместно с Центром исследования доказательств и Центром цифровой криминалистики разрабатывают стратегию с учетом обстоятельств дела клиента.
Подробнее
