ปฏิเสธการคืนเงินค่าธรรมเนียมการออกแบบ โดยระบุว่าข้อตกลงทางธุรกิจและสัญญาดำเนินการ 'ไม่เกี่ยวข้อง' ... ศาล "ไม่อนุมัติข้อตกลงอิสระ"

หลังจากลงนามในสัญญาธุรกิจแล้ว ให้ชำระค่าออกแบบและเปลี่ยนรายละเอียดสัญญาหลัก… ขอคืน: “ค่าออกแบบเป็นสัญญาแยกต่างหาก”
ศาลแขวงกลางกรุงโซล “มีการส่งเงินโดยคาดว่าจะสรุปสัญญาดำเนินการตามที่ตกลงกันไว้แต่แรก...จะต้องคืนความอุดมสมบูรณ์ที่ไม่ยุติธรรม”

มีการพิจารณาคดีว่าจะต้องคืนค่าธรรมเนียมการออกแบบที่ชำระหลังจากสัญญาปากเปล่าสำหรับโครงการก่อสร้างบ้านใหม่หากสัญญาการดำเนินการไม่ได้รับการสรุป

ผู้พิพากษา Geon-ho Choi แห่งศาลแขวงกลางกรุงโซล แผนกแพ่ง 1006 เพิ่งตัดสินให้โจทก์เป็นผู้ฟ้องร้องคดีเบ็ดเตล็ด (ทางการเงิน) ที่ผู้ประกอบธุรกิจให้เช่า A ยื่นฟ้องต่อ B คนรู้จักของเขา

ทั้งสองตัดสินใจสร้างอาคารใหม่ร่วมกันในเดือนกรกฎาคม 2564 และลงนามข้อตกลงธุรกิจร่วมกัน ในขั้นตอนนี้ คุณ B รับประกันผลกำไร 450 ล้านวอน และมอบเงิน 35 ล้านวอนเป็นค่าธรรมเนียมการออกแบบ นาย A ซึ่งยอมรับสิ่งนี้ ได้โอนเงินไป 30 ล้านวอนเป็นครั้งแรก

อย่างไรก็ตาม สัญญาสุดท้ายที่นาย ก ได้รับในอีกสองเดือนต่อมามีเนื้อหาที่แตกต่างกัน เนื่องจากมีการเพิ่มค่าคอมมิชชันที่ไม่เคยมีมาก่อนและต้นทุนการก่อสร้างบางส่วนมีการเปลี่ยนแปลง กำไรจึงถูกคำนวณให้อยู่ที่ประมาณ 200 ล้านวอน ซึ่งน้อยกว่าจำนวนเงินที่เสนอในตอนแรก

นาย ก จึงแจ้งนาย ข ว่าจะไม่ดำเนินการก่อสร้างโครงการใหม่ต่อไป จากนั้นเขาก็ขอคืนจำนวน 30 ล้านวอนที่เขาโอนไปก่อนหน้านี้

อย่างไรก็ตามนายบีปฏิเสธที่จะคืนสัญญาธุรกิจและสัญญาดำเนินการขั้นสุดท้ายโดยอ้างว่าเป็นเรื่องอิสระ นายบีย้ำว่าตนได้รับเพียงค่าออกแบบตามสัญญาเดิมเท่านั้นและไม่มีภาระผูกพันในการคืนเงิน

ผู้พิพากษา Choi Geon-ho แห่งศาลแขวงกลางกรุงโซลซึ่งได้ยินคดีนี้ ได้ตัดสินให้โจทก์ ก.

ผู้พิพากษา Choi Geon-ho กล่าวว่า “โจทก์คิดว่าสัญญาที่รับประกันผลกำไร 450 ล้านวอนจะได้รับการสรุปและทำการส่งเงินล่วงหน้าก่อนสัญญาฉบับสุดท้าย” และตัดสินว่า “สัญญาฉบับสุดท้ายและสัญญาธุรกิจไม่สามารถมองว่าเป็นเรื่องแยกจากกันและเป็นอิสระได้”

ผู้พิพากษาชเวตัดสินต่อไปว่า “เนื่องจากสัญญาขั้นสุดท้ายยังไม่ได้รับการสรุป จำเลยจึงไม่มีเหตุผลที่จะต้องรับเงินจำนวน 30 ล้านวอน” และ “โจทก์มีหน้าที่ต้องคืนสัญญาดังกล่าว”

ทนายความลีกีอึนจากสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์ A ในคดีนี้กล่าวว่า “หากคุณยึดทรัพย์สินของบุคคลอื่นและสร้างความเสียหายโดยไม่มีสาเหตุทางกฎหมาย จะถือว่าเป็นการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ในกรณีนี้ เนื่องจากเนื้อหาของการเจรจาสัญญาระหว่างคนทั้งสองมีการเปลี่ยนแปลง จะเห็นได้ว่าสาเหตุทางกฎหมายที่นาย A ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการออกแบบหายไป”

นักข่าว ซน ดงอุค (twson@lawleader.co.kr)

[ดูบทความเต็ม]
การปฏิเสธการคืนค่าธรรมเนียมการออกแบบ โดยระบุว่าข้อตกลงทางธุรกิจ/สัญญาดำเนินการ 'ไม่เกี่ยวข้อง'... ศาล "ไม่อนุมัติข้อตกลงอิสระ" (ไป)