เงินกู้ที่นำออกโดยขโมยข้อมูลระบุตัวตนและความต้องการชำระคืน... กฎหมาย: “ควรปฏิบัติตามข้อผูกพันในการยืนยันตัวตน”

เด็กยืมเงิน 35 ล้านวอนในนามของพ่อแม่
บริษัทบัตรเครดิต: “พ่อแม่เป็นผู้ถือสัญญา...ชำระหนี้”
ศาล: “การตรวจสอบโทรศัพท์มือถือไม่รับประกันความน่าเชื่อถือ”

ศาลตัดสินว่าหากกู้ยืมเงินโดยใช้ชื่อที่ถูกขโมย บริษัททางการเงินที่ไม่ได้ยืนยันตัวตนอย่างถูกต้องจะต้องรับผิดชอบ

เมื่อวันที่ 15 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตกตัดสินว่าโจทก์แพ้คดีในคดีที่บริษัทบัตรเครดิตยื่นฟ้องนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 60 ปี ในเรื่องค่าธรรมเนียมการใช้บัตรเครดิต

นายเอ หมดสติขณะทำงานในปี 2565 และถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลแต่ไม่รู้สึกตัวเต็มที่และได้รับการวินิจฉัยว่ามีความพิการขั้นรุนแรง

หลังจากนั้น เด็กๆ เริ่มจัดการโทรศัพท์มือถือของนาย A เพื่อการประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม แต่ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อเด็กคนหนึ่งได้รับเงินกู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตจำนวนประมาณ 35 ล้านวอนในนามของนาย A

เด็กได้ออกบัตรและได้รับเงินกู้ในนามของนาย ก และเมื่อทราบข้อเท็จจริงนี้ เขาก็เขียน IOU เพื่อชำระคืนเงินกู้ให้กับนาย ก และภรรยาของเขา

อย่างไรก็ตามบริษัทบัตรเครดิตได้ส่งหนังสือเตือนให้นาย ก. ชำระหนี้เงินกู้แล้ว แม้ว่าตัวตนของเด็กจะถูกขโมย แต่จำนวนเงินกู้ก็ถูกโอนไปยังบัญชีในชื่อของนาย A ผ่านกระบวนการตรวจสอบตัวตนผ่านโทรศัพท์มือถือ ดังนั้นนาย A จึงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ถือเงินกู้ตามมาตรา 7 วรรค 2 หมวด 2 ของกรอบพระราชบัญญัติว่าด้วยการค้าอิเล็กทรอนิกส์

ฝ่ายนาย A จึงเน้นย้ำว่านาย A ไม่สามารถสื่อสารได้เป็นเวลานานก่อนที่จะทำสัญญาเงินกู้ และเงินกู้ยืมที่ฝากไว้ก็ถูกโอนเข้าบัญชีของเด็กทันที

ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “สัญญาถูกสร้างขึ้นตามข้อตกลงของคู่สัญญา แต่เมื่อพิจารณาถึงสภาวะจิตสำนึกของจำเลย ณ เวลาที่กู้ยืม เป็นที่ยอมรับว่าตัวตนของจำเลยถูกขโมย ดังนั้นจึงไม่ได้จัดทำสัญญา” “แม้ว่านาย A และภรรยาของเขาจะอนุญาตให้บุตรหลานใช้โทรศัพท์มือถือ แต่ก็ไม่สามารถมองเห็นได้ว่าพวกเขาตกลงที่จะดำเนินการตามกระบวนการยืนยันตัวตน หรือแม้แต่ยอมรับผลที่ตามมาที่เกิดขึ้น”

เขากล่าวเสริมว่า “การรับรองความถูกต้องผ่านโทรศัพท์มือถือไม่ใช่วิธีการที่สมบูรณ์ในการรับรองความน่าเชื่อถือและความเสถียร” และกล่าวเสริมว่า “มีเหตุผลที่จะกล่าวว่าโจทก์ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันของเขาอย่างถูกต้องในการตรวจสอบตัวตนของเขา”

ทนายความ Son Yoon-jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า “หากสถาบันการเงินเปลี่ยนความรับผิดชอบสำหรับอุบัติเหตุทางการเงินให้กับลูกค้าเพียงเพราะได้ผ่านการตรวจสอบชื่อจริงอย่างเป็นทางการแบบไม่เผชิญหน้ากันแล้ว อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรมซึ่งจะช่วยลดหน้าที่ในการดูแลเกี่ยวกับการตรวจสอบตัวตนสำหรับการทำธุรกรรมแบบไม่เห็นหน้ากัน” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถได้รับการตัดสินให้เลิกจ้างโดยเน้นว่าบริษัทบัตรเครดิตไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนการยืนยันตัวตนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เช่น การสนทนาทางวิดีโอ และการยืนยันตัวตน”

ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล

[ดูบทความเต็ม]
เงินกู้ที่เกิดจากการโจรกรรมข้อมูลส่วนบุคคล ความกดดันในการชำระคืน... กฎหมาย “ข้อผูกพันในการยืนยันตัวตนควรได้รับการปฏิบัติตาม” (ทางลัด)