‘ไล่ออก → คืนสถานะ → ปรับวินัย’ … ‘3 มาตรการทางวินัย’ ในรอบ 10 ปี ผู้บริหารศาลฎีกาชนะในที่สุด

ศาลฎีกาตัดสินว่าหากมีการดำเนินการทางวินัยใหม่หลังจากยกเลิกการดำเนินการทางวินัยเนื่องจากข้อบกพร่องในขั้นตอนการดำเนินการแล้ว การดำเนินการนั้นถูกต้องตามกฎหมายแม้ว่าอายุความสำหรับการดำเนินการทางวินัยจะสิ้นสุดลงนับจากเวลาที่ประพฤติมิชอบก็ตาม

ตามที่ชุมชนกฎหมายระบุในวันที่ 11 ศาลฎีกาได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องของโจทก์และยืนยันชัยชนะของสหภาพแรงงานในการพิจารณาอุทธรณ์คดียืนยันความไม่ถูกต้องโดยสุจริตซึ่งนาย B ซึ่งเป็นพนักงานตรวจสอบบัญชีของ Union A (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Union) ยื่นฟ้องโดยสหภาพแรงงานในเดือนมกราคม

เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2015

นาย B ซึ่งเป็นพนักงานของสำนักงานตรวจสอบบัญชีของสหภาพในขณะนั้น ถูกกล่าวหาว่าจงใจละเว้นหรือปกปิดข้อเท็จจริงของการประพฤติมิชอบ รวมถึงการยักยอกเงินโดยเพื่อนพนักงาน

ดังนั้น สหภาพแรงงานจึงได้ดำเนินการไล่ออกทางวินัยของนาย B (ไล่ออก) ในปี 2020 แต่นาย B คัดค้านและได้ยื่นฟ้อง และในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 ศาลฎีกาก็ยืนยันความเป็นโมฆะของการไล่ออกทางวินัย

ด้วยเหตุนี้ สหภาพแรงงานจึงคืนสถานะนาย A และลดระดับการลงโทษทางวินัยลง โดยกำหนด "การพักงานหกเดือน" (การลงโทษทางวินัยครั้งที่สอง)

อย่างไรก็ตาม ในครั้งนี้ คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ท้องถิ่นได้ยกเลิกการดำเนินการดังกล่าว เนื่องจากมีข้อบกพร่องในขั้นตอนการดำเนินการ

ในท้ายที่สุด สหภาพแรงงานได้แก้ไขข้อบกพร่องของขั้นตอนและออกคำสั่งพักงานอีก 6 เดือน (การลงโทษทางวินัยครั้งที่ 3) ในเดือนพฤศจิกายน 2566

เพื่อเป็นการตอบสนอง นาย B ได้ยื่นฟ้องอีกคดีหนึ่งโดยกล่าวว่า “การลงโทษทางวินัยในปี 2566 ฐานประพฤติมิชอบในปี 2558 คงจะเกินอายุความสำหรับการลงโทษทางวินัย ซึ่งโดยปกติจะใช้เวลา 5 ปี”

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นายบีเป็นฝ่ายชนะ

ศาลตัดสินว่า “เนื่องจากมีการร้องขอให้มีการตัดสินทางวินัยห้าปีหลังจากวันที่มีเหตุผลในการดำเนินการทางวินัย การจัดการที่เกี่ยวข้องจึงไม่ถูกต้องเนื่องจากข้อบกพร่องซึ่งอายุความสำหรับการดำเนินการทางวินัยหมดอายุลง”

อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ 2 นั้นแตกต่างออกไป

ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า “กฎเกณฑ์ทางวินัยของสหภาพจำเลย (มาตรา 6 วรรค 4) ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า ‘เมื่อการดำเนินการทางวินัยได้รับการตัดสินว่าไม่ถูกต้องหรือถูกยกเลิกโดยศาลหรือคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ การตัดสินใจทางวินัยอาจทำได้อีกครั้ง แม้ว่าจะมีอายุความก็ตาม’ เนื่องจากการจัดการในกรณีนี้เป็นไปตามลักษณะของการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นหลังจากการดำเนินการทางวินัยครั้งก่อนถูกยกเลิกโดยการตัดสินใจของ คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ไม่อาจถือได้ว่ามีการลงโทษทางวินัยภายหลังพ้นกำหนดระยะเวลาจำกัด”

เขากล่าวเสริมว่า "ในขณะที่รับผิดชอบงานตรวจสอบบัญชี โจทก์ได้ทำธุรกรรมทางการเงินจำนวนมากกับฝ่ายที่กระทำผิด และด้วยเหตุนี้ เขาจึงยอมรับความจริงของการยักยอกเงิน ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายต่อสหภาพ เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าระดับของการดำเนินการทางวินัยลดลงจากการเลิกจ้างครั้งแรกเป็นการพักงานเป็นเวลาหกเดือน จึงเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าการจัดการของจำเลยเป็นการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด"

ศาลฎีกายังถือว่าคำตัดสินของการพิจารณาคดีเดิมนั้นสมเหตุสมผลและยกคำอุทธรณ์ของโจทก์

ทนายความ Cho Ik-cheon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงานกล่าวว่า "การพิจารณาคดีครั้งแรกชี้ให้เห็นว่าอายุความสิ้นสุดลงแล้ว แต่คดีนี้เป็นกระบวนการ 'ทางวินัยใหม่' ที่เกิดขึ้นเมื่อการดำเนินการทางวินัยครั้งก่อนเป็นโมฆะหรือถูกยกเลิก ดังนั้นเราจึงแสดงว่าอายุความนั้นไม่ได้ใช้"

เขากล่าวเสริมว่า “มีผลที่ดีเนื่องจากพิสูจน์ได้ว่านี่ไม่ใช่การร้องขอให้มีการตัดสินใจทางวินัยใหม่ แต่เป็น 'การแก้ไข' ของการตัดสินใจที่ร้องขอตามกฎหมาย”

#ศาลฎีกา #โทษทางวินัย #อายุความ #อุบัติเหตุ

ชิน มินจิ (sourminjee@ikbc.co.kr)

[ดูบทความเต็ม]
'การไล่ออก→การคืนสถานะ→การปรับวินัยใหม่'...'การลงโทษทางวินัยสามครั้ง' ในช่วง 10 ปี ซึ่งเป็นชัยชนะครั้งสุดท้ายของศาลฎีกา (ลิงก์)