“'การส่งสำเนาหมาย' ในการสืบค้นและยึดพยานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ”... สมาชิกศาลรัฐธรรมนูญรับคำพิพากษา

ทนายความคิมยองซูจากสำนักงานกฎหมายแดรยุนยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา
พยานการเสียชีวิตของจ่าสิบเอกลี เยรัม... ฉันไม่ได้รับสำเนาหมายจับในขณะที่ตรวจค้น
การอุทธรณ์กึ่งกฎหมายและการอุทธรณ์ซ้ำถูกยกฟ้องติดต่อกัน… “หากคุณไม่ใช่ผู้ต้องสงสัย ก็ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องระบุ”
“พยานถูกประหารชีวิตโดยไม่ทราบความหมายของคดี โดยไม่คำนึงถึงการกระทำของตนเอง”

ศาลรัฐธรรมนูญจะตัดสินว่าการไม่จัดเตรียมสำเนาหมายเมื่อหน่วยงานสืบสวนค้นและยึดบุคคลอ้างอิงซึ่งไม่ใช่ผู้ต้องสงสัยนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่

จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 13 ศาลที่ได้รับมอบหมายของศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินใจในวันที่ 12 เพื่อส่งคดีที่ยื่นต่อศาลฎีกาโดยทนายความ Kim Young-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ไปยังศาลทั้งหมด คดีนี้เกิดขึ้นเมื่อทีมอัยการพิเศษอัน มิ ยัง ซึ่งสืบสวนการเสียชีวิตของจ่าลี เยรัม ผู้ล่วงลับในปี 2565 ได้ตรวจค้นและยึดที่อยู่อาศัยและสมาร์ทโฟนของอัยการคิม ซึ่งเป็นบุคคลอ้างอิง และปฏิเสธที่จะออกสำเนาหมายจับ

ตามที่แดรยุน อัยการคิมชี้ให้เห็นในคำร้องที่ยื่นต่อศาลรัฐธรรมนูญว่าการตีความกฎหมายของหน่วยงานสืบสวนเป็นการละเมิดหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันและกระบวนการทางกฎหมายภายใต้รัฐธรรมนูญโดยตรง ทนายความคิมเน้นย้ำว่า “ผู้ต้องสงสัยคือบุคคลที่ตกเป็นผู้ถูกสอบสวนเนื่องจากการกระทำของเขาหรือเธอ และอยู่ภายใต้การดำเนินการตามหมายจับ ในขณะที่พยานถูกประหารชีวิตโดยไม่ทราบข้อความภาษาอังกฤษ โดยไม่คำนึงถึงการกระทำของเขาหรือเธอ” เขากล่าวเสริมว่า “บุคคลอ้างอิงควรถูกมองว่าอยู่ในตำแหน่งที่หลักการของกระบวนการทางกฎหมายและสิทธิ์ในการร้องขอการพิจารณาคดีได้รับการประกันตามขั้นตอน”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัญหาในทางปฏิบัติที่ชี้ให้เห็นถึงสิทธิของผู้ถูกยึดในการป้องกันสาระสำคัญจะถูกทำให้เป็นกลางหากไม่มีสำเนาหมายจับด้วย ทนายความคิมอธิบายสถานการณ์ในขณะนั้นว่า “ผู้สมัครไม่สามารถจำเนื้อหาของหมายจับหลายสิบหน้าได้ ดังนั้นหากไม่สามารถทำสำเนาได้ เขาก็ขอให้เขาได้รับอนุญาตให้ถ่ายทำหมายจับหรือจดบันทึกเกี่ยวกับเนื้อหาหลัก แต่ก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน” จากนั้นเขาก็บ่นว่า “ไม่สามารถยืนยันได้ว่าการดำเนินการตามหมายค้นและยึดนั้นดำเนินการภายในขอบเขตทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงทางอาญาที่ระบุไว้ในหมายจับหรือไม่”

นอกจากนี้ เขายังปฏิเสธการกล่าวอ้างเรื่อง "ความลับในการสืบสวน" อย่างแข็งขัน ซึ่งหน่วยงานสืบสวนใช้เป็นเหตุผลหลักในการปฏิเสธที่จะออกสำเนา เขาชี้ให้เห็นว่า "ไม่มีความแตกต่างระหว่างความลับในการสอบสวนที่เปิดเผยโดยการนำเสนอหมายค้นและยึดกับความลับในการสอบสวนที่เปิดเผยโดยการออกสำเนา" นอกจากนี้ เขายังวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า “การให้สำเนาหมายจับแก่ผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา แต่การปฏิเสธไม่ให้อ้างอิงอย่างบริสุทธิ์ใจโดยอ้างว่าเป็นความลับของการสืบสวนถือเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกัน”

ก่อนหน้านี้ ศาลตัดสินว่าหน่วยงานสืบสวนไม่มีภาระผูกพันในการออกสำเนาหมายจับให้กับบุคคลที่สามที่ไม่ใช่ผู้ต้องสงสัยในระหว่างขั้นตอนการสอบสวนก่อนการฟ้องร้อง และยกคำร้องกึ่งอุทธรณ์ของอัยการคิม และอุทธรณ์อีกครั้งทีละคน ศาลรัฐธรรมนูญวางแผนที่จะตัดสินขั้นสุดท้ายว่าบทบัญญัติของพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญาขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ และสิทธิพื้นฐานของอัยการคิมถูกละเมิดผ่านการพิจารณาคดีในอนาคตโดยคณะตุลาการเต็มรูปแบบหรือไม่

นัมกุง มินกวาน (kunggija@edaily.co.kr)

[ดูบทความเต็ม]
Edaily - "การ 'ส่งสำเนาหมาย' ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญระหว่างการค้นหาและยึดผู้อ้างอิง"... สมาชิกศาลรัฐธรรมนูญรับคำพิพากษา (ทางลัด)
ข่าว 1 - สมาชิกศาลในสามกรณี... นอกเหนือจาก "ขั้นตอน" แม้แต่ "การตีความทางกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ" ก็ได้รับการตัดสิน (ทางลัด)
หนังสือพิมพ์ระหว่างประเทศ - ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาว่าแนวทางปฏิบัติในการสืบสวนโดยไม่ให้สำเนาหมายจับแก่พยานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ (ลิงก์)