สารบัญ
- 1. รายละเอียดเหตุการณ์ในคดีที่ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนตรวจสอบ
- - เรื่องราวของผู้ว่าจ้างที่มาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอน
- - แนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องซึ่งทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนอธิบาย
- 2. แนวทางการแก้ต่างของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอน
- - ข้อโต้แย้ง 1: “เดินทางไปทำงานด้วยกันเพียงครั้งเดียว”
- - ข้อโต้แย้ง 2: “การติดต่อกันเป็นเรื่องเกี่ยวกับงาน”
- - ข้อโต้แย้ง 3: “จำต้องยอมรับเรื่องนอกใจเพราะถูกโจทก์ข่มขู่”
- 3. ผลการแก้ต่างของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนคืออะไร? “โจทก์แพ้คดี”
- - หากถูกกล่าวหาว่าเป็นหญิงที่เป็นชู้และถูกฟ้องคดี
1. รายละเอียดเหตุการณ์ในคดีที่ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนตรวจสอบ
ผู้ว่าจ้างที่มาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนเป็นครูทั่วไปซึ่งใช้ชีวิตครอบครัวอย่างราบรื่น
แต่วันหนึ่ง ภริยาของครูร่วมงานในโรงเรียนเดียวกันกล่าวหาผู้ว่าจ้างว่าเป็นหญิงที่เป็นชู้กับคู่สมรส และในที่สุดผู้ว่าจ้างก็ถูกระบุชื่อเป็นจำเลยในคดีแพ่ง
อย่างไรก็ตาม ผู้ว่าจ้างปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่ามีความสัมพันธ์กับครูร่วมงาน ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนจึงเริ่มให้คำปรึกษาเพื่อคุ้มครองผู้ว่าจ้าง
เรื่องราวของผู้ว่าจ้างที่มาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอน
โจทก์ในคดีนี้เป็นภริยาของ A ซึ่งเป็นครูร่วมงานของผู้ว่าจ้าง
โจทก์อ้างว่าผู้ว่าจ้างมีความสัมพันธ์นอกใจกับสามีของตน โดยกล่าวว่าสามีและผู้ว่าจ้างนั่งรถคันเดียวกันไปทำงานและติดต่อกันหลายครั้งผ่าน KakaoTalk และทางโทรศัพท์
ท้ายที่สุดโจทก์ถึงขั้นข่มขู่ผู้ว่าจ้าง
เมื่อผู้ว่าจ้างไปบ้านของ A เพื่อประชุมเรื่องงาน โจทก์พาชายร่างกำยำมาจู่โจมในที่เกิดเหตุ กดดันผู้ว่าจ้างและบังคับให้ยอมรับว่ามีความสัมพันธ์นอกใจ
โจทก์ขู่ว่าจะไม่ยอมให้ออกไปเด็ดขาดหากไม่ยอมรับว่ามีความสัมพันธ์นอกใจทางใจ
แม้ทั้งสองไม่เคยพบกันมาก่อนแม้แต่ครั้งเดียว แต่โจทก์กลับรู้ข้อมูลทุกอย่างเกี่ยวกับผู้ว่าจ้าง ทำให้ผู้ว่าจ้างรู้สึกหวาดกลัวอย่างมาก
ในที่สุด ผู้ว่าจ้างจึงยอมรับอย่างไม่เป็นความจริงว่ามีความสัมพันธ์นอกใจทางใจเพื่อให้สามารถออกจากที่เกิดเหตุได้
ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ว่าจ้าง ผู้ว่าจ้างจึงมาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนและชี้แจงว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรม
แนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องซึ่งทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนอธิบาย
“บุคคลภายนอกต้องไม่แทรกแซงการดำเนินชีวิตร่วมกันฉันสามีภริยาของผู้อื่นและขัดขวางการดำเนินชีวิตดังกล่าวอันเป็นสาระสำคัญของการสมรส เช่น การทำให้ชีวิตสมรสแตกแยก โดยหลักแล้ว การที่บุคคลภายนอกประพฤตินอกใจกับคู่สมรสฝ่ายหนึ่งจนละเมิดหรือขัดขวางการดำรงไว้ซึ่งชีวิตสมรสอันเป็นสาระสำคัญของการสมรส ละเมิดสิทธิในฐานะคู่สมรส และก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานทางจิตใจแก่คู่สมรสอีกฝ่าย ย่อมเป็นการละเมิด” (อ้างอิงคำพิพากษาที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2014.11.20 คดีหมายเลข 2011므2997 เป็นต้น)
“คำว่าการประพฤตินอกใจในที่นี้เป็นแนวคิดที่กว้างกว่าการคบชู้ โดยครอบคลุมถึงการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่รักษาความซื่อสัตย์ระหว่างสามีภริยาทุกประเภท แม้ยังไม่ถึงขั้นคบชู้ และการพิจารณาว่าเป็นการประพฤตินอกใจหรือไม่นั้นต้องประเมินโดยคำนึงถึงระดับและพฤติการณ์ของแต่ละกรณี” (อ้างอิงคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2013.11.28 คดีหมายเลข 2010므4095 เป็นต้น)
2. แนวทางการแก้ต่างของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอน
ผู้ว่าจ้างที่มาพบทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนปฏิเสธข้อกล่าวอ้างทั้งหมดของโจทก์ โดยยืนยันว่าไม่เคยประพฤตินอกใจกับ A
ทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนตรวจสอบข้อกล่าวอ้างของโจทก์อย่างละเอียดและพบข้อบกพร่องในข้อกล่าวอ้างดังกล่าว
ข้อโต้แย้ง 1: “เดินทางไปทำงานด้วยกันเพียงครั้งเดียว”
โจทก์อ้างว่าผู้ว่าจ้างและ A นั่งรถของ A ไปทำงานด้วยกันหลายครั้ง
แต่ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวไม่เป็นความจริง ทั้งสองเดินทางไปทำงานด้วยกันเพียงครั้งเดียวเท่านั้น
แม้แต่ครั้งนั้นก็เกิดจากคำขอของ A โดยขณะนั้น A กล่าวว่าหิมะที่ตกเมื่อวันก่อนทำให้ขับรถได้ยากและขอให้ผู้ว่าจ้างรับไปด้วย ซึ่งผู้ว่าจ้างเพียงแต่ตอบรับคำขอดังกล่าว
นอกเหนือจากครั้งนั้น ทั้งสองไม่เคยเดินทางไปทำงานด้วยกัน และโจทก์ก็ไม่สามารถยื่นหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวอ้างที่เกี่ยวข้องได้
ข้อโต้แย้ง 2: “การติดต่อกันเป็นเรื่องเกี่ยวกับงาน”
โจทก์อ้างในการยื่นฟ้องว่าผู้ว่าจ้างและ A ติดต่อกันเป็นประจำทั้งกลางวันและกลางคืน
แต่ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวไม่ได้คำนึงถึงลักษณะความสัมพันธ์ของทั้งสองเลย
ทั้งสองเป็นครูในโรงเรียนเดียวกัน และโดยเฉพาะในขณะนั้นมีสถานการณ์ร้ายแรงจากโรคโควิด-19 จึงต้องแลกเปลี่ยนข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์และหารือมาตรการรับมือกันทุกวัน
นอกจากนี้ โจทก์ยังอ้างว่าผู้ว่าจ้างนำหม้อหุงข้าวและผ้าห่มไฟฟ้าไปให้ A และใช้เวลาอยู่ด้วยกันเป็นเวลานาน แต่ข้อกล่าวอ้างนี้ก็ไม่เป็นความจริงเช่นกัน
เมื่อได้ยิน A เล่าว่าหย่ากับภริยาและต้องอยู่ตามลำพัง ผู้ว่าจ้างรู้สึกเห็นใจ จึงนำหม้อหุงข้าวขนาดเล็กและผ้าห่มไฟฟ้าที่ไม่ได้ใช้เป็นประจำไปให้ แล้วกลับบ้านในทันที
การติดต่อกันและมอบของใช้ในชีวิตประจำวันให้กันเพียงเท่านี้ยังไม่เพียงพอที่จะถือว่าทั้งสองมีความสัมพันธ์นอกใจ
ข้อโต้แย้ง 3: “จำต้องยอมรับเรื่องนอกใจเพราะถูกโจทก์ข่มขู่”
โจทก์บุกเข้ามาในขณะที่ผู้ว่าจ้างและ A กำลังพบกันเพื่อประชุมเรื่องงาน
ขณะนั้นโจทก์มาพร้อมกับชายร่างกำยำ ทั้งสองขวางผู้ว่าจ้างไว้และข่มขู่ด้วยเสียงอันดัง
ทั้งสองแจกแจงข้อมูลส่วนตัวอย่างละเอียดซึ่งผู้ว่าจ้างไม่เคยเปิดเผยให้ทราบ และบังคับให้ยอมรับว่ามีความสัมพันธ์นอกใจทางใจ
ผู้ว่าจ้างตกอยู่ในความหวาดกลัวอย่างรุนแรงและไม่มีทางเลือกนอกจากต้องยอมรับเพื่อให้สามารถออกจากที่เกิดเหตุได้
ถ้อยคำที่ได้มาภายใต้สถานการณ์บีบบังคับเช่นนี้ไม่อาจนำมาใช้เป็นหลักฐานว่ามีความสัมพันธ์นอกใจได้
3. ผลการแก้ต่างของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนคืออะไร? “โจทก์แพ้คดี”
จากความช่วยเหลือของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอน ศาลมีคำพิพากษายกคำขอของโจทก์และพิพากษาเป็นคุณแก่ผู้ว่าจ้าง อีกทั้งยังมีคำสั่งให้โจทก์รับผิดชอบค่าฤชาธรรมเนียมทั้งหมด
โจทก์ไม่ยอมรับผลดังกล่าวและยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลอุทธรณ์ก็มีคำพิพากษาเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น
คณะผู้พิพากษาอธิบายเหตุผลในการยกคำขอว่า “เพียงการสร้างหรือคงไว้ซึ่งความสัมพันธ์ที่ยังไม่ถึงระดับของการสัมผัสทางเพศอันละเมิดหน้าที่ซื่อสัตย์ทางเพศระหว่างสามีภริยา หรือการคบหากันในฐานะชายหญิง ยังไม่อาจถือได้ว่าเป็นการประพฤตินอกใจ”
หากถูกกล่าวหาว่าเป็นหญิงที่เป็นชู้และถูกฟ้องคดี
ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำวินิจฉัยเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2015 ให้ยกเลิกความผิดฐานคบชู้ตามมาตรา 241 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี โดยวินิจฉัยว่า
“หน้าที่รักษาความซื่อสัตย์ระหว่างสามีภริยาและการคุ้มครองคู่สมรสสามารถบรรลุผลได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งกว่าผ่านมาตรการทางแพ่ง เช่น การฟ้องหย่าโดยคำพิพากษาหรือการเรียกร้องค่าเสียหาย”
ดังที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัย ผู้เสียหายสามารถยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายจากบุคคลที่มีความสัมพันธ์นอกใจจนทำให้ครอบครัวแตกแยกเพื่อให้รับผิดได้
บุคคลหนึ่งอาจอยู่ในฐานะ “โจทก์” ผู้ยื่นฟ้อง แต่ในทางกลับกันก็อาจได้รับคำฟ้องในฐานะหญิงหรือชายที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นชู้กับคู่สมรสของผู้อื่นได้เช่นกัน
หากตกอยู่ในฐานะจำเลย ควรปรึกษาทนายความเพื่อรับคำปรึกษาทางกฎหมายที่เหมาะสม
หากไม่ได้ประพฤตินอกใจเช่นเดียวกับผู้ว่าจ้างในกรณีข้างต้น จำเป็นต้องโต้แย้งข้อกล่าวอ้างดังกล่าว และแม้จะมีการประพฤตินอกใจจริง ผลของคดีก็อาจแตกต่างกันอย่างมากตามแนวทางการดำเนินคดี
คณะทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งมีประสบการณ์เกี่ยวกับคดีประเภทนี้ทำงานร่วมกันเป็นทีมเพื่อช่วยเหลือลูกความ
หากเกี่ยวข้องกับคดีเกี่ยวกับความสัมพันธ์นอกใจ สามารถขอรับคำปรึกษาจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานของทนายความคดีเรียกค่าเสียหายจากหญิงที่เป็นชู้ในอินชอนได้
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
