[สำนักงานกฎหมายจินจู] ผู้ต้องสงสัยในคดีทารุณกรรมเด็กได้รับการเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจจากศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีด้วยความช่วยเหลือของทนายความ

ผู้ขอรับบริการเป็นแม่บ้านทั่วไปและเลี้ยงดูบุตรชาย 2 คน

ครอบครัวดำเนินชีวิตตามปกติเรื่อยมา แต่เริ่มเกิดความขัดแย้งเมื่อบุตรชายคนโตเข้าสู่วัยรุ่นอย่างรุนแรง

เด็กจะโกรธอย่างรุนแรงทุกครั้งที่ไม่ได้รับสิ่งที่ตนต้องการ และถึงขั้นขว้างปาสิ่งของ แม้ผู้ขอรับบริการจะเคยได้รับบาดเจ็บจากเหตุการณ์ดังกล่าว แต่ยังคงอดทนและอบรมสั่งสอนบุตร

ในวันที่เกิดเหตุ ทั้งสองคนมีปากเสียงกันเรื่องโทรศัพท์มือถือเช่นกัน

เมื่อผู้ขอรับบริการตักเตือนให้ใช้โทรศัพท์มือถืออย่างเหมาะสม เด็กก็โกรธอีกครั้ง ก่อนเข้าไปในห้องตามลำพังและส่งข้อความถึงครูที่โรงเรียนโดยสื่อว่าตนถูกผู้ปกครองทารุณกรรม

ตำรวจเดินทางมายังสถานที่เกิดเหตุ แต่เหตุการณ์ยุติลงหลังจากผู้ขอรับบริการอธิบายว่าเป็นเพียงการอบรมสั่งสอนบุตร

อย่างไรก็ตาม ในการพูดคุยที่โรงเรียนภายหลัง เด็กยังคงกล่าวข้อความอันเป็นเท็จว่าถูกมารดาทารุณกรรมทั้งทางร่างกายและจิตใจ ด้วยเหตุนี้ผู้ขอรับบริการจึงได้รับคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิดในข้อหาทารุณกรรมเด็ก

ผู้ขอรับบริการซึ่งยังคงยืนยันว่าตนบริสุทธิ์ได้ยื่นคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญ โดยอ้างว่าคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีละเมิดสิทธิในความเสมอภาคและสิทธิในการแสวงหาความสุขของตน

• ▶ คำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญตามมาตรา 68 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติศาลรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเกาหลี

บุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานที่รัฐธรรมนูญรับรอง เนื่องจากการใช้อำนาจรัฐหรือการละเว้นการใช้อำนาจรัฐ อาจยื่น คำร้องขอให้พิจารณาคำร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ เว้นแต่กรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาล อย่างไรก็ตาม หากกฎหมายอื่นกำหนดกระบวนการเยียวยาไว้ บุคคลดังกล่าวจะยื่นคำร้องได้ต่อเมื่อได้ดำเนินกระบวนการนั้นครบถ้วนแล้ว

▶ มาตรา 17 แห่งรัฐบัญญัติสวัสดิการเด็กของสาธารณรัฐเกาหลี (การกระทำต้องห้าม)

ห้ามมิให้บุคคลใดกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้

3. การทารุณกรรมทางร่างกายที่ทำให้ร่างกายของเด็กได้รับความเสียหาย หรือเป็นอันตรายต่อสุขภาพและพัฒนาการทางร่างกายของเด็ก

5. การทารุณกรรมทางอารมณ์ที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพจิตและพัฒนาการของเด็ก

▶ คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2012.5.10 คดีหมายเลข 2011도16413

“ในกรณีที่คำให้การของผู้เสียหายเป็นพยานหลักฐานโดยตรงเพียงอย่างเดียวที่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงตามฟ้อง และพยานหลักฐานที่เหลือทั้งหมดเป็นเพียงพยานบอกเล่าหรือพยานหลักฐานอื่นที่ตั้งอยู่บนคำให้การของผู้เสียหาย หากจะวินิจฉัยว่าข้อเท็จจริงตามฟ้องเป็นความผิดโดยอาศัยเพียงคำให้การของผู้เสียหาย คำให้การดังกล่าวต้องมีน้ำหนักพิสูจน์สูงจนแทบไม่มีเหตุให้สงสัยในความเป็นจริงและความถูกต้อง และในการพิจารณาว่าคำให้การมีน้ำหนักพิสูจน์ดังกล่าวหรือไม่ ต้อง พิจารณาโดยรวมทั้งความสมเหตุสมผล ความสอดคล้อง และความน่าเชื่อถือเชิงภาววิสัยของคำให้การ ตลอดจนปัจจัยส่วนบุคคล เช่น อุปนิสัยของผู้เสียหาย.”

▶ โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2020.1.16 คดีหมายเลข 2017도12742

“ในการพิจารณาว่าการกระทำเข้าข่ายการทารุณกรรมทางร่างกายตามรัฐบัญญัติสวัสดิการเด็กของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่ ต้องพิจารณาโดยรวมถึงข้อเท็จจริงก่อนและหลังการกระทำอย่างเป็นรูปธรรม เช่น สถานที่และเวลาที่เกิดการกระทำ มูลเหตุจูงใจและพฤติการณ์ที่นำไปสู่การกระทำ ระดับและลักษณะของการกระทำ และปฏิกิริยาของเด็ก ตลอดจนอายุและภาวะสุขภาพของเด็ก แนวโน้มพฤติกรรมโดยปกติของผู้กระทำ รวมทั้งมีการกระทำในลักษณะเดียวกันซ้ำหรือไม่และเป็นระยะเวลาเท่าใด”

บุตรของผู้ขอรับบริการให้การต่อหน่วยงานสืบสวนว่า ผู้ขอรับบริการกล่าวถ้อยคำรุนแรงต่อตน เช่น “ขอสาปแช่ง”

อย่างไรก็ตาม ข้อความดังกล่าวไม่เป็นความจริง โดยเด็กกล่าวเกินจริงจากคำพูดของผู้ขอรับบริการที่ว่า “อย่าหงุดหงิด” และไม่มีพยานหลักฐานอื่นนอกจากคำให้การของเด็ก

แม้เด็กและผู้ขอรับบริการจะให้ข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกัน หน่วยงานสืบสวนก็มิได้ตรวจสอบความเห็นของทั้งสองฝ่ายอย่างละเอียด

สำนักงานกฎหมายจินจูชี้ให้เห็นพฤติการณ์ดังกล่าวซึ่งสะท้อนว่าการสืบสวนยังไม่ครบถ้วน และยืนยันว่าควรเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ

ผู้ขอรับบริการยังถูกกล่าวหาว่าทารุณกรรมทางร่างกาย เช่น ข่วนหลังมือของเด็ก แต่ข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่เป็นความจริงเช่นกัน

พยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องมีเพียงคำให้การของเด็กและภาพถ่ายบาดแผล แต่เมื่อพิจารณาภาพถ่ายแล้วพบว่าบาดแผลดังกล่าวเกิดขึ้นมานานมาก และช่วงเวลานั้นแตกต่างอย่างมากจากเวลาที่เด็กอ้างว่าถูกทารุณกรรม

คำให้การของเด็กก็ไม่สอดคล้องกัน โดยรายละเอียดเกี่ยวกับวันที่และวิธีการทารุณกรรมเปลี่ยนแปลงไปในการสอบสวนแต่ละครั้ง

แม้คำให้การของเด็กจะมีข้อบกพร่องหลายประการ แต่หน่วยงานสืบสวนมิได้นำคำให้การเหล่านั้นมาเปรียบเทียบและวิเคราะห์

สำนักงานกฎหมายจินจูโต้แย้งว่าผู้ขอรับบริการมิได้กระทำความผิด เนื่องจากไม่มีพยานหลักฐานเชิงภาววิสัยที่พิสูจน์ข้อกล่าวหาเรื่องการทารุณกรรมทางร่างกายได้

แม้จะสมมติเพื่อประโยชน์แห่งการโต้แย้งว่าผู้ขอรับบริการได้ทารุณกรรมเด็กทั้งทางร่างกายและจิตใจจริง คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีก็ยังมีข้อผิดพลาดสำคัญ

ตามแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี การจะวินิจฉัยว่าการกระทำใดเป็น “การทารุณกรรม” นั้น การกระทำดังกล่าวต้องเกิดขึ้นซ้ำเป็นระยะเวลาหนึ่งและส่งผลต่อพัฒนาการตามปกติด้านร่างกายหรือสุขภาพจิตของเด็กผู้เสียหาย

อย่างไรก็ตาม แม้จะยอมรับข้ออ้างทั้งหมดของสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี การกระทำที่กล่าวหาว่าผู้ขอรับบริการได้กระทำก็เกิดขึ้นเพียง 1 ครั้ง จึงไม่อาจตีความว่าเป็นการทารุณกรรมได้

สำนักงานกฎหมายจินจูอ้างว่าหน่วยงานสืบสวนตีความการกระทำอันเป็นการทารุณกรรมไม่ถูกต้อง จึงละเมิดสิทธิในความเสมอภาคและสิทธิในการแสวงหาความสุขของผู้ขอรับบริการ

คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีแม้เห็นว่ามีมูลความผิด หมายถึงกรณีที่แม้พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีจะเห็นว่ามีมูลการกระทำความผิด แต่พิจารณาอายุหรือสภาพแวดล้อมของผู้ต้องสงสัย ตลอดจนมูลเหตุจูงใจและวิธีการกระทำความผิด แล้วมีคำสั่งไม่ฟ้อง

คดีจะไม่ถูกนำขึ้นพิจารณาในศาลและไม่เกิดประวัติการต้องโทษ แต่คำสั่งนี้แตกต่างจากการไม่มีมูลความผิดเพียงพอหรือการพ้นผิด เนื่องจากยังถือว่ามีมูลการกระทำความผิด

สำหรับผู้ต้องสงสัยที่ยอมรับข้อกล่าวหา คำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจดังกล่าวอาจถือเป็นผลที่น่าพอใจ

อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ต้องสงสัยที่มิได้กระทำความผิด คำสั่งเดียวกันย่อมมีความหมายแตกต่างออกไปอย่างมาก เพราะไม่ว่าสถานการณ์จะเป็นเช่นใด บุคคลนั้นยังถูกพิจารณาว่ามีมูลการกระทำความผิด

อย่างไรก็ดี ผู้ได้รับคำสั่งซึ่งมิใช่ผู้ร้องทุกข์หรือผู้กล่าวโทษไม่มีช่องทางยื่นอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวได้ในทันที แม้เห็นว่าตนได้รับคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจอย่างไม่เป็นธรรม

ช่องทางเดียวในการขอให้แก้ไขความไม่เป็นธรรมคือการยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับกรณีข้างต้น

มีรายงานว่าศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้รับคดีขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจตั้งแต่ 500 คดีขึ้นไปในแต่ละปี และศาลมีคำวินิจฉัยยอมรับคำร้องในประมาณ 20% ของคดีเหล่านั้น โดยมีเหตุจากการสืบสวนไม่ครบถ้วนหรือความเข้าใจหลักกฎหมายคลาดเคลื่อน

เมื่อพิจารณาว่าอัตราการยอมรับคำร้องไม่ได้ต่ำมาก หากมีเหตุจำเป็นต้องขอเพิกถอนคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจที่มีต่อตน อาจพิจารณาขอความช่วยเหลือจากคณะทนายความที่มีความเชี่ยวชาญเพื่อยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

สำนักงานกฎหมายจินจูมีทนายความที่มีประสบการณ์ด้านการดำเนินคดีคอยให้ความช่วยเหลือผู้ขอรับบริการตามข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี

หากมีข้อกังวลเกี่ยวกับคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจ สามารถติดต่อสำนักงานกฎหมายจินจูได้