สารบัญ
- 1. รายละเอียดเหตุการณ์ที่ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานวิเคราะห์

- - เรื่องราวของลูกความเป็นอย่างไร?
- - กฎหมายที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง?
- 2. กลยุทธ์ในการชนะคดีที่ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานวางไว้

- - การย้ำถึงความน่าเชื่อถือของคำให้การของบุตรลูกความ
- - การชี้ถึงความจำเป็นในการกระทำของลูกความ
- 3. ผลจากความช่วยเหลือของทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซาน ‘ยกคำขอของโจทก์’

- - หากกังวลเพราะเข้าไปเกี่ยวข้องกับคดีความรุนแรงในโรงเรียน
1. รายละเอียดเหตุการณ์ที่ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานวิเคราะห์
ลูกความที่เข้าพบทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานมีบุตรที่ยังอายุน้อย
วันหนึ่ง ลูกความได้รับทราบจากบุตรว่าตกเป็นผู้เสียหายจากความรุนแรงในโรงเรียน จึงขอให้โรงเรียนตรวจสอบข้อเท็จจริง
อย่างไรก็ตาม มีคำวินิจฉัยว่าไม่มีมูลเนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ และลูกความถูกบิดามารดาของนักเรียนผู้ถูกระบุว่าเป็นผู้ก่อเหตุฟ้องเรียกค่าเสียหาย
ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานได้หารือกับลูกความและตรวจสอบรายละเอียดของเหตุการณ์
เรื่องราวของลูกความเป็นอย่างไร?
บุตรของลูกความเป็นนักเรียนทั่วไปที่กำลังศึกษาอยู่ในโรงเรียนประถมศึกษา
วันหนึ่ง บุตรได้เล่าเรื่องที่น่าตกใจให้ลูกความฟัง
บุตรระบุว่าถูกเพื่อนร่วมโรงเรียน A ทำร้ายโดยไม่มีสาเหตุ
ร่างกายของเด็กมีบาดแผล บวมและเป็นรอยแดงจริง
ลูกความจึงขอให้โรงเรียนตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างละเอียด
แม้จะมีการประชุมคณะกรรมการพิจารณามาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียนแล้ว แต่ยังมีปัญหาประการหนึ่ง
กล่าวคือ มีพยานหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนคำให้การของบุตร
ขณะนั้นจำเป็นต้องมีหลักฐานชัดเจนว่าเด็กทั้งสองอยู่ด้วยกัน แต่ภาพจากกล้องวงจรปิดซึ่งอาจใช้พิสูจน์ข้อเท็จจริงดังกล่าวมีคุณภาพต่ำมาก จึงระบุตัวบุคคลได้ยาก
ด้วยเหตุนี้ คณะกรรมการฯ จึงมีคำวินิจฉัยว่าไม่มีมูลเกี่ยวกับ A
ท่าทีของบิดามารดาของ A ซึ่งเคยแสดงความประสงค์จะขอโทษลูกความทันทีหลังเกิดเหตุได้เปลี่ยนไปอย่างมาก
ฝ่ายดังกล่าวยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างว่าได้รับความเสียหายจากการที่ลูกความแจ้งเหตุความรุนแรงในโรงเรียน
ลูกความรู้สึกว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมอย่างมาก จึงเข้าพบทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานเพื่อขอความช่วยเหลือทางกฎหมาย
กฎหมายที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง?
รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันและมาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียน มาตรา 2 (บทนิยาม) คำศัพท์ที่ใช้ในรัฐบัญญัตินี้มีความหมายดังต่อไปนี้
1. “ความรุนแรงในโรงเรียน” หมายถึง การกระทำที่เกิดขึ้นต่อนักเรียนทั้งภายในและภายนอกโรงเรียน อันได้แก่ การทำให้ได้รับบาดเจ็บ การทำร้ายร่างกาย การกักขัง การข่มขู่ การลักพาตัวหรือหลอกล่อ การหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่น การกรรโชกทรัพย์ การบังคับหรือใช้ให้ทำธุระโดยฝืนใจ ความรุนแรงทางเพศ การกีดกันออกจากกลุ่ม ความรุนแรงทางไซเบอร์ และการกระทำอื่นในลักษณะเดียวกัน ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายต่อร่างกาย จิตใจ หรือทรัพย์สิน
ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 750 (เนื้อหาของการละเมิด) ผู้ใดจงใจหรือประมาทเลินเล่อกระทำการอันมิชอบด้วยกฎหมายจนก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่น ผู้นั้นต้องรับผิดชดใช้ความเสียหายดังกล่าว
2. กลยุทธ์ในการชนะคดีที่ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานวางไว้
ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานได้วางกลยุทธ์เพื่อชี้แจงความไม่เป็นธรรมที่ลูกความได้รับและเพื่อให้ชนะคดี
การย้ำถึงความน่าเชื่อถือของคำให้การของบุตรลูกความ
บุตรของลูกความเป็นเด็กเล็กที่เพิ่งเข้าเรียนในโรงเรียนประถมศึกษาได้ไม่นาน
แม้จะยังพูดได้ไม่คล่องนัก แต่สามารถแสดงเจตนาของตนได้อย่างชัดเจน
บุตรของลูกความระบุตัว A อย่างชัดเจนและเล่าว่าตนได้รับความเสียหายอย่างไร
นอกจากนี้ ยังมีบาดแผลที่แสดงถึงความเสียหายดังกล่าว
ตามปกติแล้ว บุตรของลูกความมีความสัมพันธ์ที่ไม่ได้ขัดแย้งกับ A
จึงไม่มีทั้งมูลเหตุหรือเหตุการณ์ใดที่อาจทำให้เด็กเล็กมีเจตนาร้ายและระบุว่าเพื่อนร่วมโรงเรียนเป็นผู้ก่อเหตุ
แม้คณะกรรมการพิจารณามาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียนจะมีคำวินิจฉัยว่าไม่มีมูลเกี่ยวกับ A แต่ลูกความและบุตรยังคงยืนยันว่าได้รับความเสียหายจาก A
ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานได้กล่าวถึงความน่าเชื่อถือของคำให้การของบุตรและย้ำว่าศาลควรยกคำขอของฝ่าย A
การชี้ถึงความจำเป็นในการกระทำของลูกความ
ลูกความรู้สึกสับสนอย่างมากหลังได้รับทราบจากบุตรว่าตกเป็นผู้เสียหาย
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลังจากเห็นบาดแผลบนร่างกายของเด็กแล้ว ลูกความรู้สึกโกรธอย่างมาก
เนื่องจากบุตรระบุอย่างชัดเจนว่า A เป็นผู้ก่อเหตุและมีบาดแผลเกิดขึ้น ลูกความจึงไม่อาจละเลยโดยไม่ยกเรื่องนี้ขึ้นให้ตรวจสอบได้
ยิ่งไปกว่านั้น A เคยมีปัญหาจากการทำร้ายหรือรังแกเพื่อนคนอื่นหลายครั้ง ลูกความจึงมีเหตุอันสมควรที่จะขอให้โรงเรียนตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างละเอียด
นอกจากนี้ ลูกความไม่เคยกล่าวถ้อยคำรุนแรงต่อ A หรือบิดามารดาของ A และไม่เคยขัดขวางกระบวนการตรวจสอบของโรงเรียน
ทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานได้ย้ำประเด็นเหล่านี้และชี้ว่าการกระทำของลูกความมีเหตุอันสมควร
3. ผลจากความช่วยเหลือของทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซาน ‘ยกคำขอของโจทก์’
จากการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซาน ศาลมีคำพิพากษายกคำขอทั้งหมดของฝ่าย A
ศาลวินิจฉัยว่าข้ออ้างของลูกความมีความน่าเชื่อถือมากกว่าข้ออ้างของฝ่าย A
หากกังวลเพราะเข้าไปเกี่ยวข้องกับคดีความรุนแรงในโรงเรียน
ปัจจุบัน ความรุนแรงในโรงเรียนไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเพียง ‘การทะเลาะกันของเด็ก ๆ’ อีกต่อไป
เมื่อทั้งบทลงโทษที่เกี่ยวข้องเข้มงวดขึ้นและสังคมตระหนักถึงปัญหานี้มากขึ้น ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องจึงยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ผู้ที่เป็นผู้เสียหายจากความรุนแรงในโรงเรียนอย่างชัดเจนสามารถยื่นฟ้องคดีแพ่งเพื่อเรียกร้องให้ชดใช้ความเสียหายที่ตนได้รับได้
อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับกรณีที่กล่าวข้างต้น แม้จะรายงานความรุนแรงในโรงเรียนตามขั้นตอนอันชอบธรรม แต่ก็อาจถูกอีกฝ่ายฟ้องกลับได้เช่นกัน
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งมีทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานสังกัดอยู่ มีคณะทนายความที่มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีคอยช่วยเหลือลูกความให้เหมาะสมกับแต่ละสถานการณ์
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมาชิกที่มีความหลากหลาย ตั้งแต่ทนายความอาวุโสที่มีประสบการณ์ในวงการกฎหมายอย่างน้อย 20 ปี ไปจนถึงทนายความรุ่นใหม่ที่มีความรู้เกี่ยวกับแนวคำพิพากษาล่าสุด ต่างร่วมมือกันดำเนินคดี
หากกำลังประสบปัญหาจากคดีที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในโรงเรียน สามารถเข้าพบสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งมีทนายความด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่ปูซานสังกัดอยู่ได้

เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง








