คำแนะนำทนายความกวางจู | คดีฉ้อโกงมูลค่าหลายร้อยล้านวอน คงคำพิพากษาศาลชั้นต้นแม้พนักงานอัยการอุทธรณ์

ลูกความซึ่งได้รับคำแนะนำให้ใช้ทนายความในกวางจูได้รับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้รอการลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี จากข้อกล่าวหาว่าไม่ได้ชำระเงินค่ารับซื้อหุ้นเป็นจำนวนมากกว่า 100 ล้านวอนเกาหลีใต้

พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีจึงยื่นอุทธรณ์โดยให้เหตุผลว่าพฤติการณ์แห่งความผิดร้ายแรงและยังไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่ามีการเยียวยาความเสียหายแก่ผู้เสียหายแล้ว

ทนายความในกวางจูดำเนินการโต้แย้งอุทธรณ์ของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อให้คงคำพิพากษาศาลชั้นต้นไว้

การฉ้อโกงคือความผิดที่ผู้กระทำหลอกลวงบุคคลอื่นให้ส่งมอบทรัพย์สินหรือเพื่อให้ตนได้รับประโยชน์ในทางทรัพย์สิน 🔗ความผิดฐานฉ้อโกงจะ成立ได้ต่อเมื่อมีการหลอกลวง จึงจำเป็นต้องพิสูจน์การกระทำดังกล่าว

ต้องมีการหลอกลวงอีกฝ่าย การหลอกลวงนั้นต้องทำให้อีกฝ่ายสำคัญผิด เกิดความเสียหายในทางทรัพย์สินและแสดงถึงเจตนาทุจริตเข้าถือเอาทรัพย์ รวมทั้งผู้กระทำต้องมีเจตนาในการกระทำความผิด

ประเภทและอัตราโทษกำหนดไว้ในประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี

ประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดให้ความผิดฐานฉ้อโกงมีโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 10 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 20 ล้านวอนเกาหลีใต้ แต่หากมูลค่าประโยชน์ที่ได้รับตั้งแต่ 500 ล้านวอนเกาหลีใต้ขึ้นไป จะได้รับโทษเพิ่มขึ้นตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการเพิ่มโทษสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจบางประเภท

∙ หากมูลค่าประโยชน์ที่ได้รับตั้งแต่ 500 ล้านวอนเกาหลีใต้แต่ไม่ถึง 5 พันล้านวอนเกาหลีใต้ ต้องรับโทษจำคุกแบบมีกำหนดเวลาอย่างน้อย 3 ปี
∙ หากมูลค่าประโยชน์ที่ได้รับตั้งแต่ 5 พันล้านวอนเกาหลีใต้ขึ้นไป ต้องรับโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือโทษจำคุกแบบมีกำหนดเวลาอย่างน้อย 5 ปี
∙ นอกจากนี้ อาจกำหนดโทษปรับทางอาญาเพิ่มเติมเป็นจำนวนไม่เกินมูลค่าประโยชน์ที่ได้รับ

ลูกความซึ่งได้รับคำแนะนำให้ใช้ทนายความในกวางจูได้รับคำพิพากษาจากศาลชั้นที่ 1 แล้ว หลังจากศาลได้พิจารณาข้อกล่าวหาดังกล่าวอย่างเพียงพอ

เหตุผลในการอุทธรณ์ของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นประเด็นที่ทั้งพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีและผู้เสียหายได้อ้างไว้แล้วในกระบวนพิจารณาของศาลชั้นที่ 1 และองค์คณะผู้พิพากษาได้นำประเด็นดังกล่าวมาประกอบการกำหนดโทษ

ทนายความในกวางจูเน้นย้ำว่า เมื่อไม่มีการเปลี่ยนแปลงพฤติการณ์เป็นกรณีพิเศษภายหลังคำพิพากษาศาลเดิม การยื่นอุทธรณ์โดยอ้างว่าลักษณะของความผิดร้ายแรงย่อมเป็นเพียงการตำหนิหรือวิพากษ์วิจารณ์คำพิพากษาศาลเดิมโดยไม่มีเหตุอันเฉพาะเจาะจง

ทนายความในกวางจูโต้แย้งข้ออ้างของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับการที่ยังไม่ได้เยียวยาความเสียหายด้วย

สาระสำคัญของเหตุผลในอุทธรณ์คือ ลูกความตกลงว่าจะชำระเงินค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหายแต่ไม่ได้ดำเนินการตามที่ตกลงไว้

ทนายความในกวางจูยื่นรายการบัญชีธนาคารและเอกสารอื่นเพื่อแสดงว่าได้ชำระเงินค่าเสียหายดังกล่าวแล้ว