Bội tín trong nghiệp vụ | Bị nghi phạm tội bội tín trong nghiệp vụ, nhận quyết định ‘không chuyển vụ án sang cơ quan công tố Hàn Quốc’ với sự hỗ trợ của luật sư

Luật sư Daeryun chuyên xử lý các vụ việc về bội tín đã hỗ trợ khách hàng như sau.

1) Xây dựng cấu trúc lập luận về “quyết định kinh doanh” đối với nghi vấn bội tín trong nghiệp vụ

Luật sư chuyên xử lý các vụ việc về bội tín đã xây dựng lại lập luận về vụ việc trên cơ sở đây không chỉ là vấn đề chi phí hoặc hợp đồng, mà là quyết định kinh doanh nhằm nâng cao hiệu quả vận hành cơ sở và cải thiện tình trạng thâm hụt.

Luật sư đã hệ thống hóa bằng tài liệu khách quan việc phân tích tình hình vận hành, rà soát pháp luật liên quan đến quản lý an toàn, kiểm tra kỹ thuật thiết bị và rà soát pháp luật về quan hệ lao động đều được thực hiện thông qua việc báo cáo với hội đồng quản trị.

Qua đó, luật sư nhấn mạnh rằng ngay cả yếu tố “vi phạm nhiệm vụ”, vốn là tiền đề để cấu thành hành vi bội tín trong nghiệp vụ, cũng không phát sinh trong vụ việc này.

2) Phân tích số liệu và đối chiếu đối với cáo buộc bội tín trong nghiệp vụ

Để phản bác nội dung tố giác cho rằng việc điều chỉnh nhân lực vận hành và xác định khoản phí ủy thác đã gây thiệt hại cho công ty, luật sư chuyên xử lý các vụ việc về bội tín đã đối chiếu chi tiết tổng giá trị hợp đồng với khoản phí dịch vụ.

Kết quả cho thấy tổng giá trị hợp đồng thực tế đã giảm và phí dịch vụ tính theo ngày cũng được cắt giảm đáng kể so với trước đây.

Đặc biệt, luật sư đưa ra lập luận trọng tâm rằng nếu tính đến tỷ lệ tăng của đơn giá nhân công do Chính phủ công bố thì khó có thể xác định công ty đã phát sinh thiệt hại thực tế.

3) Lập luận pháp lý về việc không có yếu tố cố ý

· Phán quyết 99가합13533 của Tòa án địa phương Daegu

· Phán quyết 2009도1149 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc

Dựa trên nguyên tắc pháp lý trong các phán quyết liên quan đến hoạt động quản trị của giám đốc đại diện, luật sư chuyên xử lý các vụ việc về bội tín đã nhấn mạnh rằng không thể xác định yếu tố cố ý của hành vi bội tín trong nghiệp vụ trong vụ việc này.

Luật sư đã lập luận rằng khi xem xét tổng thể hoàn cảnh và động cơ của quyết định đang bị xem xét, tình hình tài chính của công ty, khả năng phát sinh tổn thất và khả năng thu được lợi ích, không tồn tại ý định theo đuổi lợi ích riêng hoặc mang lại lợi ích cho bên thứ 3.

Theo pháp luật Hàn Quốc, hành vi bội tín trong nghiệp vụ có thể cấu thành tội phạm khi người xử lý công việc của người khác thực hiện hành vi vi phạm nhiệm vụ, gây thiệt hại về tài sản và mang lại lợi ích cho bản thân hoặc người thứ ba.

Đặc biệt, việc chỉ phát sinh tổn thất trong hoạt động kinh doanh không đủ để cấu thành tội bội tín trong nghiệp vụ; mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm nhiệm vụ, lỗi cố ý và thiệt hại về tài sản phải được xem xét nghiêm ngặt.

Đối với giám đốc đại diện hoặc ban điều hành, án lệ cho rằng nếu họ đưa ra quyết định hợp lý trong phạm vi không vi phạm pháp luật và điều lệ công ty thì khó có thể buộc họ chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm nghĩa vụ quản lý chỉ vì thiệt hại phát sinh sau đó.

Nếu nghi vấn bội tín trong nghiệp vụ được xác định là có căn cứ, người vi phạm có thể bị phạt tù kèm lao động bắt buộc không quá 10 năm hoặc phạt tiền hình sự không quá 30 triệu won Hàn Quốc.

Thủ tục bãi bỏ tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản theo Bộ luật Hình sự Hàn Quốc đang được tiến hành, nhưng quy định này hiện vẫn có hiệu lực và các luật liên quan vẫn tồn tại. Vì vậy, cần thận trọng xem xét các nguyên tắc pháp lý về bội tín trong nghiệp vụ trong quá trình ra quyết định nội bộ và quản lý tài sản của doanh nghiệp.

Vụ việc về bội tín trong nghiệp vụ là vấn đề phức hợp, cần xem xét không chỉ phương án ứng phó hình sự mà còn cả hoạt động quản lý doanh nghiệp, lao động, hành chính và kiểm toán nội bộ.

Công ty Luật Daeryun phân tích vụ việc từ nhiều góc độ thông qua hệ thống phối hợp xử lý toàn diện, trong đó luật sư chuyên về bội tín phối hợp với các chuyên gia trong lĩnh vực hình sự và doanh nghiệp.

Nếu lo ngại một quyết định kinh doanh có thể dẫn đến rủi ro hình sự, có thể thực hiện 🔗Đặt lịch tư vấn pháp lý trước khi vụ việc trở nên phức tạp để trao đổi về phương án xử lý phù hợp.