Hỗ trợ của luật sư về phỉ báng tại Busan | Khách hàng bị yêu cầu xử lý hình sự về hành vi phỉ báng được tuyên ‘vô tội’ với sự hỗ trợ của Daeryun

Khách hàng đang điều hành một quán cà phê. Một đồng nghiệp cũ từng làm việc cùng khách hàng (sau đây gọi là người bị hại) đã đến quán cà phê chơi.

Do nhân viên A của quán cà phê cũng thân thiết với người bị hại nên cả ba đã trò chuyện với nhau khá lâu.

Trong lúc đó, khách hàng biết được rằng người bị hại đã kể cho A toàn bộ chuyện riêng tư giữa khách hàng và bạn trai.

Tức giận vì việc này, khách hàng đã tranh cãi gay gắt với người bị hại và lớn tiếng đề cập đến bệnh tâm thần của người bị hại.

Người bị hại cho rằng khách hàng đã công khai nêu vấn đề nhạy cảm của mình khi có A là người thứ ba nghe thấy, qua đó làm tổn hại danh dự của mình, nên đã nộp yêu cầu xử lý hình sự đối với khách hàng.

🔗Bôi nhọ danh dự (phỉ báng) là hành vi xâm hại danh tiếng xã hội của người khác. Để xử phạt hành vi này, một số yếu tố cấu thành theo pháp luật phải được đáp ứng.

1. Nêu sự việc cụ thể

Hành vi bôi nhọ danh dự được xác lập khi người thực hiện nêu sự việc cụ thể có thể làm giảm danh tiếng xã hội của người khác. Sự việc đó không nhất thiết phải là thông tin sai sự thật; ngay cả sự việc có thật cũng có thể cấu thành hành vi này nếu nội dung làm tổn hại danh tiếng xã hội.

2. Mục đích phỉ báng

Hành vi bôi nhọ danh dự được xác lập nếu người thực hiện có ý định làm tổn hại danh dự của người khác và nhằm mục đích phỉ báng.

3. Tính công khai (khả năng được bên thứ 3 nhận biết)

Hành vi bôi nhọ danh dự phải được thực hiện trong tình trạng mà số đông không xác định hoặc bên thứ 3 có thể nhận biết. Nếu phát ngôn chỉ được nói trực tiếp với chính người bị hại thì không cấu thành hành vi bôi nhọ danh dự.

Theo Bộ luật Hình sự Hàn Quốc, trường hợp bôi nhọ danh dự bằng cách nêu sự việc sai sự thật sẽ bị áp dụng hình phạt nặng hơn.

Nếu người nghe phát ngôn có quan hệ thân thiết riêng tư với người phát ngôn hoặc người bị hại, chẳng hạn như vợ hoặc chồng, họ hàng, bạn bè, hoặc có nghĩa vụ giữ bí mật trong công việc, là công chức phải xử lý vấn đề đó hay là người có địa vị tương tự, thì do mối quan hệ hoặc địa vị ấy, việc bảo đảm bí mật được kỳ vọng ở mức khá cao nên tính công khai không được công nhận. (Tham khảo phán quyết số 78도473 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 1978. 4. 25., cùng các phán quyết khác)

Người bị hại và A, người duy nhất nghe thấy phát ngôn, đã làm việc tại cùng một nơi trong ít nhất 5 năm. Vì vậy, cả 3 người đều hiểu rõ đời tư của nhau.

Do đó, phía khách hàng cho rằng A không có khả năng hoặc nguy cơ truyền đạt cho bên thứ 3 nội dung đã nghe về bệnh tâm thần của người bị hại, nên không thể công nhận tính công khai của hành vi bôi nhọ danh dự.

Vào thời điểm xảy ra vụ việc, khách hàng và người bị hại tranh cãi vì người bị hại đã nói những điều không hay về khách hàng với người khác. Trong lúc tranh cãi, khách hàng nói với người bị hại rằng “tôi cũng có nhiều điều muốn nói”, còn người bị hại đáp lại theo hướng “cứ nói đi”. Vì vậy, khách hàng đã đề cập đến bệnh tâm thần của người bị hại.

Phía khách hàng cho rằng phát ngôn được đưa ra sau khi người bị hại nhiều lần nói cứ nói bất cứ điều gì, nên không thể coi khách hàng đã phát ngôn với ý định làm tổn hại danh dự của người bị hại.