Tư vấn luật sư tại Ilsan | Bị kiện dân sự liên quan đến lừa đảo qua điện thoại, yêu cầu bị bác

Khách hàng làm việc tự do và sau khi dự án đang phụ trách kết thúc, khách hàng không còn thu nhập nên gặp khó khăn trong việc thanh toán dư nợ thẻ tín dụng.

Trong thời gian đó, khách hàng biết đến Công ty OO, một đơn vị thanh toán hộ dư nợ thẻ tín dụng, qua SNS. Vì cho rằng đây chỉ là một đơn vị cho vay nên khách hàng đã đăng ký tư vấn.

Theo giải thích của Công ty OO, sau khi công ty thanh toán trước dư nợ thẻ tín dụng cho khách hàng, khách hàng chỉ cần mua hàng hóa hoặc phiếu quà tặng có giá trị tương ứng tại đơn vị do công ty chỉ định.

Khách hàng đã thực hiện việc thanh toán theo hướng dẫn của Công ty OO.

Tuy nhiên, vài ngày sau, khách hàng nhận được thông báo rằng tài khoản của mình đã được sử dụng cho hành vi lừa đảo qua điện thoại và thẻ sẽ bị khóa.

Một người khác bị lừa đảo qua điện thoại (nguyên đơn) đã chuyển khoảng 7,5 triệu won Hàn Quốc vào tài khoản ảo mà khách hàng cung cấp cho Công ty OO theo yêu cầu của một người không rõ danh tính, sau đó khởi kiện khách hàng để yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính.

Nguyên đơn còn cho rằng khách hàng đã tạo điều kiện cho hành vi phạm tội bằng cách chuyển quyền định đoạt tài khoản cho đối tượng lừa đảo, đồng thời yêu cầu bồi thường cả thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra trong vụ kiện dân sự liên quan đến lừa đảo qua điện thoại.

Như trong trường hợp trên, có những trường hợp một người bị tổ chức lừa đảo qua điện thoại đánh lừa, khiến tiền của người bị hại được chuyển vào tài khoản của mình. Hành vi này thường được gọi là “lừa đảo ba bên”.

Dưới đây là các quy định pháp luật và án lệ có liên quan.

Trong trường hợp không tồn tại quan hệ pháp lý làm căn cứ cho việc chuyển khoản giữa người yêu cầu chuyển tiền và người nhận tiền, nhưng người nhận tiền vẫn có được quyền yêu cầu thanh toán tiền gửi tương đương với số tiền được chuyển, người yêu cầu chuyển tiền có quyền yêu cầu người nhận hoàn trả khoản lợi bất chính tương ứng.

- Tham khảo Bản án số 2007다51239 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2007. 11. 29. và các bản án khác

Chế định về khoản lợi bất chính đặt ra nghĩa vụ hoàn trả đối với người được lợi trên cơ sở công bằng và công lý khi lợi ích tài sản mà người đó có được không có căn cứ pháp luật; do đó, nếu lợi ích trên thực tế không thuộc về người được cho là đã hưởng lợi thì không thể buộc người đó thực hiện nghĩa vụ hoàn trả.

- Tham khảo Bản án số 2010다 37325,37332 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2011. 9. 8. và các bản án khác

Để sử dụng dịch vụ thanh toán hộ dư nợ thẻ tín dụng của Công ty OO, khách hàng đã mua hàng hóa có giá trị tương ứng với khoản tiền được thanh toán hộ tại đơn vị do Công ty OO chỉ định, từ đó phát sinh một khoản nợ tương ứng.

Do đó, khách hàng cho rằng mình không nhận được bất kỳ lợi ích tài chính nào.

Khách hàng không quen biết nguyên đơn và hoàn toàn không biết rằng tiền từ tài khoản của nguyên đơn đã được chuyển vào tài khoản ảo đứng tên khách hàng để thanh toán trước dư nợ thẻ tín dụng.

Do đó, khách hàng cho rằng mình không trực tiếp lừa dối nguyên đơn và cũng không cung cấp tài khoản cho Công ty OO nhằm thu lợi về tiền bạc.

Nếu bị khởi kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính, cần xem xét khoản lợi mà bên kia yêu cầu hoàn trả có căn cứ hay không và trên thực tế có phải là khoản lợi bất chính hay không.

Việc trình bày rõ ràng chứng cứ cho thấy khoản tiền đó không phải là khoản lợi bất chính có thể là căn cứ để đề nghị tòa án bác yêu cầu. Trong quá trình này, có thể tham khảo ý kiến pháp lý của luật sư chuyên môn.

Nếu bị khởi kiện trong vụ kiện dân sự liên quan đến lừa đảo qua điện thoại, có thể tham khảo ý kiến của các 🔗luật sư chuyên về bồi thường thiệt hại tại Công ty Luật Daeryun thông qua dịch vụ 🔗tư vấn pháp luật.