Giới thiệu luật sư tại Anyang | Luật sư về tiền cho vay tại Anyang yêu cầu hoàn trả toàn bộ 400 triệu won Hàn Quốc và chi phí tố tụng

Thông qua quá trình trao đổi kỹ lưỡng, luật sư về tiền cho vay tại Anyang đã xác định các tình tiết của vụ việc.

Khách hàng đang cư trú tại Anyang đã giúp đỡ một đồng nghiệp đang cần tiền gấp.

Tuy nhiên, người đồng nghiệp liên tục hỏi vay tiền. Do biết rõ hoàn cảnh kinh tế của người này, khách hàng đã cho vay mà không nghi ngờ gì.

Do là đồng nghiệp gặp nhau hằng ngày và đã lập giấy vay tiền, khách hàng không lo ngại rằng khoản tiền sẽ không được hoàn trả.

Đến khi đã quá hạn thanh toán, người đồng nghiệp vẫn không trả tiền mà ngược lại còn cho rằng đó là khoản đầu tư chứ không phải tiền vay.

Trước lập luận sai sự thật của người đồng nghiệp, khách hàng hết sức bất ngờ và quyết định khởi kiện yêu cầu hoàn trả tiền cho vay.

🔗Vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền cho vay là vụ kiện mà người cho vay yêu cầu hoàn trả tiền khi người vay không thanh toán đúng hạn.

Khoản tiền cho người khác vay được gọi về mặt pháp lý là tiền cho vay.

Chỉ khi thắng trong vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền cho vay thì mới có căn cứ thi hành án từ bản án, qua đó có thể tiến hành cưỡng chế thi hành án.

Vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền cho vay chỉ có thể được khởi kiện khi có quyền yêu cầu theo pháp luật.

Nói cách khác, cần chứng minh rằng giữa chủ nợ và con nợ đã tồn tại hợp đồng vay tiền.

Các chứng cứ phù hợp nhất để chứng minh hợp đồng vay tiền gồm giấy vay tiền, hợp đồng, giấy xác nhận giữ tiền và văn bản cam kết thực hiện nghĩa vụ. Nếu không có các giấy tờ này, có thể sử dụng chứng từ chuyển khoản ngân hàng, bản ghi âm, văn bản có chứng nhận nội dung đã trao đổi, hồ sơ hình sự liên quan và lời khai của người làm chứng làm tài liệu chứng minh.

Luật sư tại Anyang đã phản bác lập luận của bị đơn rằng khoản tiền là tiền đầu tư.

Để xác định khoản tiền khách hàng giao cho bị đơn là tiền cho vay hay tiền đầu tư, cần xem xét “tính không chắc chắn của việc phát sinh lợi nhuận, việc có bảo đảm vốn gốc hay không, hoàn cảnh và động cơ giao tiền, tính cố định của khoản đối ứng đối với vốn gốc, ý chí của các bên”.

Luật sư tại Anyang cho rằng lập luận của bị đơn không có sức thuyết phục vì hoàn toàn không có hợp đồng đầu tư, các bên cũng chưa từng thỏa thuận điều kiện cụ thể về việc phân chia lợi nhuận từ hoạt động đầu tư và không có tình tiết nào cho thấy lợi nhuận đã được phân chia.

Luật sư tại Anyang nhấn mạnh rằng bị đơn chỉ đưa ra những lập luận không có căn cứ và không kèm theo bất kỳ tài liệu chứng minh nào nhằm né tránh trách nhiệm.

Luật sư tại Anyang cũng phản bác lập luận của bị đơn rằng bị đơn đã lập giấy vay tiền vì bị khách hàng đe dọa sẽ nộp yêu cầu xử lý hình sự.

Khách hàng tin tưởng mối quan hệ thân thiết với bị đơn nên đã cho vay mà không lập giấy vay tiền. Tuy nhiên, sau khi bị đơn tiếp tục vay và không thực hiện cả lời hứa hoàn trả một phần, khách hàng mới yêu cầu bị đơn lập giấy vay tiền.

Bị đơn cũng chủ động nói: “Sau giờ làm, chúng ta cùng ăn tối rồi viết giấy vay tiền nhé”.

Luật sư tại Anyang đã nộp tin nhắn có nội dung này làm chứng cứ.