Luật sư vụ án hình sự tại Busan | Luật sư tại Busan hỗ trợ, khép lại vụ án lừa đảo bằng quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc

4 năm trước, khách hàng bị tuyên hình phạt tù kèm lao động bắt buộc theo pháp luật Hàn Quốc vì hành vi lừa đảo. Sau khi chấp hành án, khách hàng được công nhận là phạm nhân cải tạo tốt và được tha tù trước thời hạn có điều kiện.

Sau khi ra tù, khách hàng đăng ký là người thuộc diện hưởng trợ cấp bảo đảm mức sống cơ bản và làm công việc lao động hằng ngày để duy trì sinh kế trong hoàn cảnh khó khăn.

Tuy nhiên, sau khi được tha tù trước thời hạn có điều kiện, khách hàng đã gặp phải một vấn đề pháp lý ngoài dự kiến.

10 năm trước, khách hàng đã vay của người bị hại khoảng 20.000.000 won Hàn Quốc sau khi cung cấp thông tin sai sự thật về mục đích sử dụng tiền và cuối cùng không thể hoàn trả.

Trong một thời gian dài, người bị hại không thực hiện biện pháp pháp lý đáng kể nào, nhưng sau khi khách hàng ra tù do được tha tù trước thời hạn có điều kiện, người này bất ngờ nộp yêu cầu xử lý hình sự đối với khách hàng về hành vi lừa đảo.

Khách hàng lo ngại việc tha tù trước thời hạn có điều kiện có thể bị hủy vì đây là cáo buộc lừa đảo mới chưa từng được xem xét trong phiên tòa trước đó.

Sau đó, khách hàng đã tìm gặp người bị hại để xin lỗi và cam kết hoàn trả khoản tiền, nhưng người bị hại vẫn kiên quyết yêu cầu xử lý hình sự.

Sau đó, khách hàng được cảnh sát lấy lời khai và đã trình bày theo hướng thừa nhận toàn bộ cáo buộc.

Tuy nhiên, khách hàng vẫn trong trạng thái bất an và đặc biệt lo ngại khả năng việc tha tù trước thời hạn có điều kiện bị hủy do vụ việc này.

Vì vậy, khách hàng quyết định nhờ luật sư tại Busan hỗ trợ và đã tìm đến luật sư.

Việc nhiều hành vi lừa đảo được coi là một tội phạm duy nhất được hiểu là trường hợp nhiều hành vi lừa đảo cùng đáp ứng một cấu thành tội phạm và hợp thành một tội duy nhất.

Theo đó, nếu cùng một người bị hại và các hành vi lừa đảo diễn ra liên tục, nhiều hành vi được thực hiện vào các thời điểm khác nhau vẫn có thể được xem xét và xử phạt như một tội phạm duy nhất.

Ví dụ, nếu một người thực hiện hành vi lừa đảo nhiều lần đối với cùng một người, các hành vi đó có thể không được đánh giá là những tội phạm độc lập mà được coi là một Tội lừa đảo duy nhất.

Phán quyết số 2016도11318 ngày 27 tháng 10 năm 2016 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng trong các tội phạm về tài sản như Tội lừa đảo, nếu các hành vi cùng loại được thực hiện lặp lại trong một khoảng thời gian đối với cùng một người bị hại, theo một ý định phạm tội duy nhất và liên tục, thì toàn bộ hành vi có thể được coi là một tội phạm duy nhất.

Tòa án cũng nêu rằng tính thống nhất và liên tục của ý định phạm tội phải được đánh giá hợp lý dựa trên phương thức và hình thức của từng hành vi, động cơ phạm tội, khoảng cách thời gian giữa các hành vi và những tình tiết cho thấy hành vi tiếp theo có được thực hiện trong khi vẫn tiếp tục tận dụng cùng một cơ hội hoặc mối quan hệ hay không.

Người bị hại đã nộp yêu cầu xử lý hình sự đối với một số hành vi lừa đảo của khách hàng, nhưng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một phần cáo buộc đã hết.

🔗Lừa đảo có tính chất thường xuyên và các hành vi lừa đảo khác có thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự là 10 năm. Tuy nhiên, một số hành vi lừa đảo mà khách hàng thực hiện đối với người bị hại đã xảy ra quá thời hạn này, nên yêu cầu xử lý hình sự không phát sinh hiệu lực đối với các cáo buộc tương ứng.

Do đó, không còn cơ sở để truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với một số cáo buộc.

Với sự hỗ trợ và hòa giải của luật sư tại Busan, khách hàng đã trực tiếp gặp người bị hại để bày tỏ lời xin lỗi.

Ban đầu, người bị hại khẳng định không có ý định thỏa thuận và vẫn yêu cầu xử phạt. Sau khi được luật sư tại Busan trao đổi và tư vấn, người bị hại tiếp tục đối thoại với khách hàng.

Cuối cùng, người bị hại rút yêu cầu xử lý hình sự và bày tỏ không mong muốn khách hàng bị xử phạt. Điều này tạo cơ sở để xem xét khả năng khách hàng không bị xử phạt.

Luật sư tại Busan nhấn mạnh rằng số tiền thiệt hại do hành vi lừa đảo của khách hàng gây ra không lớn và xây dựng phương án giải quyết vụ việc.

Trên cơ sở số tiền thiệt hại không lớn, luật sư đã hỗ trợ khách hàng đề nghị công tố viên Hàn Quốc ra quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc.