MỤC LỤC
- 1. Vụ án liên quan đến tiêu chí chi trả tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
- - Nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm về tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
- - Nhận định của Tòa án xét xử cấp 2 về tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
- 2. Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
- - Tóm lược các nguyên tắc pháp lý liên quan
- - Nhận định cụ thể của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- - Ý nghĩa của phán quyết này
- 3. Phương án xử lý của Daeryun đối với tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
1. Vụ án liên quan đến tiêu chí chi trả tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
Đây là vụ án tranh chấp về việc chi trả tiền hỗ trợ do tai nạn lao động, trong đó vấn đề cần xem xét là có phải tính lại khoản tiền này theo hạng thương tật mới khi hạng thương tật của người lao động mắc bệnh bụi phổi thay đổi hay không.
Nguyên đơn làm công việc tiếp xúc với bụi tại mỏ ○○ từ năm 1982 đến năm 1990 và được chẩn đoán mắc bệnh bụi phổi (thể bệnh bụi phổi loại 1).
Sau khi mỏ đóng cửa, tình trạng thương tật trở nên nghiêm trọng hơn và hạng thương tật thay đổi thành hạng 9 vào năm 2012, hạng 3 vào năm 2015 và hạng 9 vào năm 2019.
Năm 2017, Tổng công ty Quản lý thiệt hại do khai khoáng Hàn Quốc đã chi trả tiền hỗ trợ do tai nạn lao động bằng với khoản trợ cấp bồi thường thương tật một lần theo hạng 11 (3,197,590 won Hàn Quốc). Tuy nhiên, nguyên đơn khởi kiện và cho rằng “do hạng thương tật đã thay đổi nên phải chi trả thêm tiền hỗ trợ”.
Vấn đề tranh chấp là phải khấu trừ khoản tiền đã được chi trả theo hạng 11 khỏi khoản tiền tính theo hạng 9 hay phải tính lại toàn bộ khoản tiền theo hạng mới.
Nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm về tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
Tòa án xét xử cấp 1 đã chấp nhận một phần lập luận của nguyên đơn.
Tòa án cho rằng khoản tiền mà tổng công ty bị đơn đã chi trả trước đó chỉ là khoản thanh toán một phần tiền hỗ trợ tương ứng với hạng thương tật cuối cùng (hạng 9).
Do đó, Tòa án nhận định rằng bị đơn có nghĩa vụ chi trả thêm tiền hỗ trợ căn cứ vào hạng thương tật mới được xác định.
Nhận định của Tòa án xét xử cấp 2 về tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
Tòa án cấp cao Seoul (phán quyết ngày 23. 6. 2022 trong vụ án 2021누62920) nhận định như sau.
Ngay cả khi hạng thương tật thay đổi thì hạng trước đó cũng không bị hủy bỏ mà hạng mới được xác định lại thông qua việc kiểm tra và thẩm định mới. Vì vậy, hạng thương tật cuối cùng phải được xác định theo chẩn đoán hạng 9 vào năm 2019.
Theo đó, Tòa án nhận định rằng khoản tiền bị đơn chi trả vào năm 2017 chỉ có hiệu lực như khoản thanh toán một phần tiền hỗ trợ do tai nạn lao động thực tế phải trả và bị đơn vẫn có nghĩa vụ chi trả toàn bộ khoản tiền theo hạng thương tật cuối cùng (hạng 9).
2. Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
Tòa án Tối cao Hàn Quốc giữ nguyên nhận định của tòa án cấp dưới và bác kháng cáo lần cuối của bị đơn.
Tóm lược các nguyên tắc pháp lý liên quan
Theo Điều 39-3 khoản 1 mục 4 của Luật Công nghiệp than trước đây của Hàn Quốc và Điều 41 khoản 3 mục 4 của Nghị định thi hành luật này (sau đây gọi là “điều khoản trong vụ án này”), tiền hỗ trợ do tai nạn lao động được chi trả cho người lao động có hạng thương tật được xác định tại ngày mỏ đóng cửa.
Nếu người lao động mắc bệnh bụi phổi đã nhận đủ tiền hỗ trợ theo hạng thương tật trước đó rồi hạng thương tật thay đổi do tình trạng trở nên nghiêm trọng hơn thì về nguyên tắc, Điều 58 khoản 3 mục 2 của Nghị định thi hành Luật Bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động của Hàn Quốc được áp dụng tương tự để chỉ chi trả phần chênh lệch sau khi khấu trừ số ngày chi trả trước đây.
Tuy nhiên, phán quyết xác định rằng cần xem xét khác đối với trường hợp hạng thương tật thay đổi khi người lao động chưa nhận tiền hỗ trợ theo hạng thương tật trước đó.
Nhận định cụ thể của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nêu rõ như sau.
Vì vậy, bị đơn phải chi trả phần còn lại sau khi trừ khoản tiền đã trả khỏi toàn bộ tiền hỗ trợ tương ứng với hạng thương tật đã thay đổi.
Việc áp dụng tương tự Điều 58 khoản 3 mục 2 của Nghị định thi hành Luật Bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động của Hàn Quốc để tính khoản khấu trừ cho cả trường hợp này là trái với mục đích của pháp luật.
Theo đó, nếu đã có khoản tiền được chi trả thì khoản tiền này phải được coi là “khoản thanh toán một phần tiền hỗ trợ theo hạng thương tật đã thay đổi”; toàn bộ khoản tiền phải được tính lại theo hạng mới rồi chi trả phần chênh lệch.
Ý nghĩa của phán quyết này
Phán quyết này có ý nghĩa trong việc xác định tiêu chí chi trả tiền hỗ trợ do tai nạn lao động cho người lao động mắc bệnh bụi phổi.
1. Tái xác lập nguyên tắc áp dụng hạng thương tật cuối cùng
Phán quyết nêu rõ tiền hỗ trợ do tai nạn lao động phải được tính theo thời điểm hạng thương tật cuối cùng được xác định chứ không phải theo chẩn đoán ban đầu.
2. Xác lập nguyên tắc thanh toán một phần
Phán quyết xác định khoản tiền đã chi trả chỉ là khoản thanh toán một phần và phải tính lại theo hạng mới để chi trả phần chênh lệch.
3. Làm rõ giới hạn của việc áp dụng tương tự
Quy định về khấu trừ trong Nghị định thi hành Luật Bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động của Hàn Quốc nhằm ngăn chặn việc chi trả trùng lặp nên không thể áp dụng tương tự khi trước đó chưa có khoản tiền được chi trả theo hạng thương tật cũ.
3. Phương án xử lý của Daeryun đối với tiền hỗ trợ do tai nạn lao động
Trên cơ sở phán quyết này, Công ty Luật Daeryun đưa ra các phương án xử lý thực tiễn sau đây.
▶Hỗ trợ người lao động mắc bệnh bụi phổi và gia đình người đã mất
Luật sư phụ trách lĩnh vực tai nạn lao động có kinh nghiệm giải quyết tranh chấp về bệnh bụi phổi và tai nạn lao động sẽ đối chiếu giấy chẩn đoán, hồ sơ thay đổi hạng thương tật và lịch sử chi trả của cơ quan liên quan để xem xét khả năng yêu cầu chi trả thêm tiền hỗ trợ.
▶Xử lý vụ việc với cơ quan liên quan và thủ tục khiếu nại
Phân tích tính chất pháp lý của khoản tiền do Tổng công ty Phục hồi Mỏ và Tài nguyên Khoáng sản Hàn Quốc cùng các cơ quan công chi trả, bao gồm việc khoản tiền đó có phải là khoản thanh toán một phần hay không, đồng thời hỗ trợ thủ tục khiếu nại và tố tụng hành chính.
▶Tư vấn về chế độ bồi thường tai nạn
Đối với doanh nghiệp và tổ chức, xem xét tiêu chí áp dụng cũng như rủi ro do quy định trùng lặp của các chế độ tương tự như tiền hỗ trợ do tai nạn lao động và trợ cấp bồi thường thương tật một lần, đồng thời tư vấn hoàn thiện chế độ để phòng ngừa tranh chấp tương tự.
Nếu cần tư vấn pháp lý về tiền hỗ trợ do tai nạn lao động, có thể đặt lịch tư vấn pháp luật.
