MỤC LỤC
- 1. Vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc | Khái quát vụ việc
- 2. Vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc | Vấn đề khi trích dẫn án lệ không có thật do AI tạo ra
- - Các vụ việc tương tự được ghi nhận tại Hàn Quốc
- - Các vụ việc ở nước ngoài và biện pháp ứng phó của từng quốc gia
- 3. Vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc | Những vấn đề có thể phát sinh theo hệ thống pháp luật Hàn Quốc
- - Ý nghĩa của vụ việc và những nhiệm vụ tương lai của giới pháp lý
1. Vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc | Khái quát vụ việc
Khi vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc, nghề nghiệp và sinh kế của luật sư có thể bị đe dọa nghiêm trọng.
Sau đây là vụ việc gần đây gây tranh cãi trong một phiên tòa hình sự.
Trong phiên tòa này, luật sư A đã trích dẫn 5 phán quyết trong bản ý kiến để làm căn cứ cho lập luận của bị cáo.
Tuy nhiên, sau khi kiểm tra các án lệ này qua hệ thống điện tử, tòa án xác định rằng tất cả đều là những phán quyết không có thật.
Trong quá trình xét xử, luật sư thừa nhận rằng mình “đã sử dụng AI”, và hội đồng xét xử yêu cầu kiểm tra lại nguồn của các án lệ.
Vụ việc này là trường hợp nội dung pháp lý không có thật do AI tạo ra được nộp nguyên trạng mà không kiểm chứng sự thật, làm phát sinh tranh luận về khả năng đánh lừa tòa án và vi phạm đạo đức nghề nghiệp của luật sư.
2. Vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc | Vấn đề khi trích dẫn án lệ không có thật do AI tạo ra
AI tạo sinh có khả năng xây dựng những câu văn có vẻ hợp lý, nhưng cũng có thể tạo ra các phán quyết, tài liệu học thuật và lập luận pháp lý không tồn tại như thể đó là sự thật.
Trong vụ việc này, luật sư A đã nhầm án lệ do AI tạo ra là phán quyết có thật và nộp cho tòa án. Hành vi này dẫn đến những vấn đề sau.
- Đưa nội dung pháp lý không có thật làm căn cứ để tòa án xem xét, gây tổn hại đến tính chính xác và công bằng của thủ tục tư pháp
- Luật sư không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ xác minh sự thật, làm ảnh hưởng đến lợi ích của khách hàng
- Làm giảm hiệu quả xét xử và gia tăng gánh nặng kiểm tra văn bản đối với tòa án
- Làm suy giảm niềm tin xã hội đối với AI và chất lượng dịch vụ pháp lý
Các vụ việc tương tự được ghi nhận tại Hàn Quốc
Vấn đề này không chỉ giới hạn trong giới luật sư.
Tại các cơ quan điều tra như cảnh sát, tranh luận cũng từng phát sinh khi người đã nộp yêu cầu xử lý hình sự chỉ ra sai sót trong quyết định không chuyển vụ án sang cơ quan công tố Hàn Quốc được soạn thảo bằng AI.
- Trong một vụ yêu cầu xử lý hình sự về ngược đãi trẻ em, quyết định không chuyển vụ án do cảnh sát gửi đã trích dẫn các án lệ không tồn tại của Tòa án Tối cao Hàn Quốc và tòa án cấp địa phương
- Các câu chữ được trích dẫn không xuất hiện trong bất kỳ bản án nào, nhưng được cho là đã không trải qua quy trình kiểm chứng riêng khi soạn thảo
- Các chuyên gia chỉ ra khả năng cơ quan điều tra cũng đã bỏ qua quy trình kiểm chứng bắt buộc khi sử dụng thông tin do AI cung cấp
Vụ việc cho thấy sai sót trong thông tin do AI cung cấp có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá vụ án không chỉ ở giai đoạn xét xử của tòa án mà còn trong quá trình điều tra.
Các vụ việc ở nước ngoài và biện pháp ứng phó của từng quốc gia
Ở nước ngoài, các biện pháp chế tài nghiêm khắc đã được áp dụng đối với những vụ nộp án lệ không có thật do AI tạo ra.
1) Hoa Kỳ
- Tòa phúc thẩm bang Utah năm 2025: ra lệnh cho luật sư đã nộp án lệ không có thật quyên góp 1,000 USD
- Tòa án liên bang tại Indiana: phạt luật sư đã nộp tài liệu không có thật 6,000 USD
- Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ (ABA): đưa ra ý kiến chính thức rằng việc kiểm tra nội dung đầu ra của AI là một phần của “nghĩa vụ đại diện có năng lực” của luật sư
- Ghi nhận 95 trường hợp nộp tài liệu không có thật do AI tạo ra trong giai đoạn 2023–2025, trong đó có 58 trường hợp tính đến năm 2025
2) Vương quốc Anh
- Đối với vụ luật sư nộp 5 án lệ không tồn tại trong một vụ kiện hành chính, Tòa Thượng thẩm cảnh báo về “khả năng cấu thành hành vi coi thường tòa án”
- Nếu hành vi coi thường tòa án được xác lập, người vi phạm có thể bị phạt tiền hoặc phạt tù đến 2 năm
Tại Vương quốc Anh, quan điểm phổ biến là việc nộp thông tin sai sự thật tự thân đã cấu thành hành vi đánh lừa tòa án, bất kể luật sư có sử dụng AI hay không.
3. Vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc | Những vấn đề có thể phát sinh theo hệ thống pháp luật Hàn Quốc
Luật sư bị phát hiện trích dẫn nguyên trạng án lệ không có thật do AI tạo ra có nguy cơ vi phạm các quy định sau.
1) Điều 24 Luật về luật sư của Hàn Quốc
“Luật sư không được che giấu sự thật hoặc đưa ra lời khai gian dối”
“Luật sư không được thực hiện hành vi làm tổn hại phẩm giá nghề nghiệp”
2) Bộ Quy tắc đạo đức nghề luật sư
Điều 5 (Giữ gìn phẩm giá) : “Luật sư phải giữ gìn phẩm giá và không được thực hiện hành vi làm tổn hại danh dự”
Điều 36 (Thủ tục xét xử) : “Cấm cố ý đưa ra lập luận về sự thật không đúng hoặc nộp chứng cứ giả”
Mặc dù việc nộp tài liệu trong vụ việc này không phải là hành vi cố ý, việc không thực hiện nghĩa vụ xác minh những sự thật cơ bản vẫn có thể làm phát sinh tranh luận về hành vi vi phạm đạo đức nghề nghiệp của luật sư.
Ý nghĩa của vụ việc và những nhiệm vụ tương lai của giới pháp lý
Vụ việc này cho thấy một rủi ro mới mà giới pháp lý đang phải đối mặt trong bối cảnh AI được sử dụng ngày càng rộng rãi.
Vụ việc đặc biệt đặt ra những vấn đề sau.
- Độ tin cậy của án lệ do AI cung cấp không mang tính tuyệt đối và mọi thông tin đều cần được luật sư kiểm chứng lần cuối
- Cần cải thiện thể chế trong tương lai vì không thể bỏ qua các yếu tố mang tính cơ cấu như bản án không được công khai và hạn chế trong việc tìm kiếm án lệ của tòa án cấp dưới
- AI có thể làm giảm hiệu quả xét xử, chẳng hạn khiến thời gian kiểm tra văn bản tăng lên
- Cần xây dựng hướng dẫn về việc sử dụng AI ở cấp tòa án và hiệp hội luật sư trong tương lai
AI có thể là công cụ nâng cao hiệu quả của dịch vụ pháp lý, nhưng nếu chuyên gia pháp lý sử dụng công cụ này mà không đánh giá thận trọng thì AI có thể trở thành yếu tố rủi ro làm tổn hại niềm tin vào hệ thống tư pháp và quyền của khách hàng.
Công ty Luật Daeryun đang thúc đẩy việc ứng dụng công nghệ pháp lý thông qua triển khai AI và nền tảng nhằm nâng cao sự thuận tiện cho khách hàng và đổi mới dịch vụ pháp lý.
Daeryun nhận thức sâu sắc trách nhiệm lớn lao trong việc xác minh sự thật và bảo vệ thông tin cá nhân trước sự phát triển của công nghệ, đồng thời lấy ý thức đạo đức nhất quán làm nền tảng cho dịch vụ.
Dịch vụ pháp lý tích hợp của Daeryun hướng đến sự cân bằng giữa đổi mới và niềm tin, đồng thời chú trọng bảo vệ quyền của khách hàng.
