Vi phạm Luật về luật sư của Hàn Quốc | Đưa “án lệ không có thật” do AI tạo ra ra trước tòa và rủi ro đối với hoạt động pháp lý trong thời đại AI

Vấn đề này không chỉ giới hạn trong giới luật sư.

Tại các cơ quan điều tra như cảnh sát, tranh luận cũng từng phát sinh khi người đã nộp yêu cầu xử lý hình sự chỉ ra sai sót trong quyết định không chuyển vụ án sang cơ quan công tố Hàn Quốc được soạn thảo bằng AI.

• Trong một vụ yêu cầu xử lý hình sự về ngược đãi trẻ em, quyết định không chuyển vụ án do cảnh sát gửi đã trích dẫn các án lệ không tồn tại của Tòa án Tối cao Hàn Quốc và tòa án cấp địa phương

• Các câu chữ được trích dẫn không xuất hiện trong bất kỳ bản án nào, nhưng được cho là đã không trải qua quy trình kiểm chứng riêng khi soạn thảo

• Các chuyên gia chỉ ra khả năng cơ quan điều tra cũng đã bỏ qua quy trình kiểm chứng bắt buộc khi sử dụng thông tin do AI cung cấp

Vụ việc cho thấy sai sót trong thông tin do AI cung cấp có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá vụ án không chỉ ở giai đoạn xét xử của tòa án mà còn trong quá trình điều tra.

Ở nước ngoài, các biện pháp chế tài nghiêm khắc đã được áp dụng đối với những vụ nộp án lệ không có thật do AI tạo ra.

1) Hoa Kỳ

• Tòa phúc thẩm bang Utah năm 2025: ra lệnh cho luật sư đã nộp án lệ không có thật quyên góp 1,000 USD

• Tòa án liên bang tại Indiana: phạt luật sư đã nộp tài liệu không có thật 6,000 USD

• Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ (ABA): đưa ra ý kiến chính thức rằng việc kiểm tra nội dung đầu ra của AI là một phần của “nghĩa vụ đại diện có năng lực” của luật sư

• Ghi nhận 95 trường hợp nộp tài liệu không có thật do AI tạo ra trong giai đoạn 2023–2025, trong đó có 58 trường hợp tính đến năm 2025

2) Vương quốc Anh

• Đối với vụ luật sư nộp 5 án lệ không tồn tại trong một vụ kiện hành chính, Tòa Thượng thẩm cảnh báo về “khả năng cấu thành hành vi coi thường tòa án”

• Nếu hành vi coi thường tòa án được xác lập, người vi phạm có thể bị phạt tiền hoặc phạt tù đến 2 năm

Tại Vương quốc Anh, quan điểm phổ biến là việc nộp thông tin sai sự thật tự thân đã cấu thành hành vi đánh lừa tòa án, bất kể luật sư có sử dụng AI hay không.

Vụ việc này cho thấy một rủi ro mới mà giới pháp lý đang phải đối mặt trong bối cảnh AI được sử dụng ngày càng rộng rãi.

Vụ việc đặc biệt đặt ra những vấn đề sau.

• Độ tin cậy của án lệ do AI cung cấp không mang tính tuyệt đối và mọi thông tin đều cần được luật sư kiểm chứng lần cuối

• Cần cải thiện thể chế trong tương lai vì không thể bỏ qua các yếu tố mang tính cơ cấu như bản án không được công khai và hạn chế trong việc tìm kiếm án lệ của tòa án cấp dưới

• AI có thể làm giảm hiệu quả xét xử, chẳng hạn khiến thời gian kiểm tra văn bản tăng lên

• Cần xây dựng hướng dẫn về việc sử dụng AI ở cấp tòa án và hiệp hội luật sư trong tương lai

AI có thể là công cụ nâng cao hiệu quả của dịch vụ pháp lý, nhưng nếu chuyên gia pháp lý sử dụng công cụ này mà không đánh giá thận trọng thì AI có thể trở thành yếu tố rủi ro làm tổn hại niềm tin vào hệ thống tư pháp và quyền của khách hàng.

Công ty Luật Daeryun đang thúc đẩy việc ứng dụng công nghệ pháp lý thông qua triển khai AI và nền tảng nhằm nâng cao sự thuận tiện cho khách hàng và đổi mới dịch vụ pháp lý.

Daeryun nhận thức sâu sắc trách nhiệm lớn lao trong việc xác minh sự thật và bảo vệ thông tin cá nhân trước sự phát triển của công nghệ, đồng thời lấy ý thức đạo đức nhất quán làm nền tảng cho dịch vụ.

Dịch vụ pháp lý tích hợp của Daeryun hướng đến sự cân bằng giữa đổi mới và niềm tin, đồng thời chú trọng bảo vệ quyền của khách hàng.