MỤC LỤC
- 1. Thu thập chứng cứ | Nguyên tắc chỉ công nhận chứng cứ được thu thập hợp pháp
- - Vụ cựu nghị sĩ Noh Woong-rae nhận hối lộ và tiền tài trợ chính trị
- - Vụ vào nơi ở không có lệnh để đo nồng độ cồn
- 2. Thu thập chứng cứ | Những vấn đề trọng tâm của hai vụ án
- - Ý nghĩa pháp lý và những vấn đề đặt ra
- 3. Thu thập chứng cứ | Phương án ứng phó khi cho rằng chứng cứ được thu thập trái pháp luật
- - Khi cần luật sư hỗ trợ trong quá trình thu thập chứng cứ
1. Thu thập chứng cứ | Nguyên tắc chỉ công nhận chứng cứ được thu thập hợp pháp
Vào tháng 11 năm 2025, hai phán quyết một lần nữa nhấn mạnh nguyên tắc chỉ công nhận chứng cứ được thu thập hợp pháp trong tố tụng hình sự đã được tuyên.
Một vụ liên quan đến cáo buộc một nghị sĩ Quốc hội nhận hàng chục triệu won Hàn Quốc tiền hối lộ và tiền tài trợ chính trị; vụ còn lại liên quan đến một bị cáo đã thú nhận hành vi lái xe khi say rượu.
Mặc dù tính chất của các hành vi phạm tội khác nhau, cả hai vụ án đều đi đến cùng một kết luận rằng chứng cứ được thu thập trái pháp luật không thể được sử dụng tại tòa án và toàn bộ chứng cứ thứ cấp được thu thập dựa trên chứng cứ đó cũng mất giá trị chứng minh.
Vụ cựu nghị sĩ Noh Woong-rae nhận hối lộ và tiền tài trợ chính trị
Trong năm 2020, cựu nghị sĩ Noh Woong-rae của Đảng Dân chủ Đồng hành Hàn Quốc bị truy tố với cáo buộc đã nhận tổng cộng 60 triệu won Hàn Quốc từ ông Park dưới danh nghĩa môi giới xin cấp phép cho trung tâm logistics, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động cung ứng thiết bị cho nhà máy điện và dự án điện mặt trời.
Cơ quan công tố Hàn Quốc nhận định một phần trong số tiền này được cung cấp làm kinh phí bầu cử ngay trước cuộc tổng tuyển cử và chi phí tranh cử nội bộ đảng, nên đã áp dụng các cáo buộc nhận hối lộ, nhận hối lộ để làm trung gian và vi phạm Luật Quỹ chính trị của Hàn Quốc. Sau khi ông bị truy tố không tạm giam vào tháng 3 năm 2023, tại phiên tranh tụng cuối cùng, cơ quan công tố Hàn Quốc đã đề nghị mức án 4 năm tù, phạt tiền 200 triệu won Hàn Quốc và buộc nộp 50 triệu won Hàn Quốc.
Để chứng minh các cáo buộc đối với bị cáo, cơ quan điều tra đã thu thập chứng cứ bằng cách thu giữ nhiều thiết bị điện tử và phân tích dữ liệu điện thoại di động.
Tuy nhiên, tòa án chú ý đến việc thông tin thu được trong quá trình giám định kỹ thuật số đã được sử dụng để điều tra một tội phạm khác với tội phạm mà lệnh ban đầu được ban hành.
Theo đó, thông tin điện tử trong điện thoại di động đã bị tùy ý thu thập theo cách vượt quá phạm vi của lệnh, và cơ quan công tố Hàn Quốc đã dựa vào thông tin này để thu thập thêm lời khai cùng chứng cứ bổ sung nhằm xây dựng nội dung truy tố.
Vì vậy, Tòa án Trung tâm Seoul xác định các tài liệu này là chứng cứ được thu thập trái pháp luật và loại trừ toàn bộ giá trị chứng cứ của chúng.
Tòa án cũng loại trừ toàn bộ chứng cứ phái sinh cấp 2 vì lời khai có được từ việc khám xét và thu giữ trái pháp luật cũng không thể có giá trị như một chứng cứ độc lập.
Cuối cùng, không còn chứng cứ hợp pháp nào chứng minh cho nội dung truy tố, nên hội đồng xét xử đã tuyên cựu nghị sĩ Noh vô tội.
Vụ vào nơi ở không có lệnh để đo nồng độ cồn
Ông A bị truy tố với cáo buộc đã lái xe trên quãng đường khoảng 300 m vào đêm ngày 1 tháng 4 năm 2024 khi nồng độ cồn trong máu là 0.076%.
Sau khi nhận được tin báo và đến hiện trường, cảnh sát xác nhận ông A đã về đến nơi ở và đỗ xe, sau đó vào nơi ở của ông để đo nồng độ cồn mà không có lệnh riêng.
Trong quá trình đó, cảnh sát không giải thích những nội dung cơ bản phải thông báo như quyền từ chối cho vào hoặc quyền yêu cầu rời khỏi nơi ở.
Mặc dù ông A đã thú nhận hành vi lái xe khi say rượu, cơ quan chức năng cũng xác nhận rằng ngay tại đó ông đã phản đối với nội dung như “đến tận nhà để kiểm tra như vậy có đúng không”, “đây chẳng phải là xâm phạm chỗ ở sao” và “sau khi về nhà tôi đã uống thêm rượu”.
Độ tin cậy của lời thú nhận của ông A do đó phải được đánh giá cùng với tính hợp pháp của thủ tục điều tra. Cuối cùng, Tòa án Changwon nhận định việc cảnh sát vào nơi ở và tiến hành đo nồng độ cồn đã vượt quá phạm vi điều tra tự nguyện, đồng thời không có tình tiết nào đủ để biện minh cho hành vi này vì lý do khẩn cấp hoặc phòng ngừa nguy hiểm.
Vì vậy, kết quả đo nồng độ cồn được xác định là chứng cứ thu thập trái pháp luật; do không có chứng cứ hợp pháp khác củng cố lời thú nhận của ông A nên ông được tuyên vô tội.
2. Thu thập chứng cứ | Những vấn đề trọng tâm của hai vụ án
Mặc dù tội danh khác nhau, cả hai vụ án đều tuân theo cùng một cấu trúc pháp lý.
① Vi phạm nguyên tắc phải có lệnh không chỉ là khiếm khuyết về thủ tục mà còn “xâm phạm bản chất”
- Điện thoại di động là lĩnh vực điển hình có mức độ riêng tư rất cao
- Nơi ở là không gian được Hiến pháp bảo vệ ở mức cao nhất
Vì vậy, giá trị chứng minh của chứng cứ có được từ hoạt động khám xét và thu giữ trái pháp luật trong hai lĩnh vực này phải bị hạn chế.
② Nguyên tắc “quả của cây độc”
Học thuyết “quả của cây độc”, mang ý nghĩa “cây có độc thì quả cũng có độc”, giải thích rằng lời khai, báo cáo và chứng cứ bổ sung được tạo ra dựa trên thông tin thu được từ việc khám xét và thu giữ trái pháp luật đều không có giá trị chứng minh.
Việc loại trừ chứng cứ là lời khai trong vụ cựu nghị sĩ Noh cũng dựa trên nguyên tắc này.
③ “Lời thú nhận không có chứng cứ củng cố” không thể làm căn cứ xác định có tội
Trong vụ lái xe khi say rượu của ông A, mặc dù ông đã thú nhận hành vi này nhưng vẫn được tuyên vô tội vì nếu toàn bộ chứng cứ củng cố đều được thu thập trái pháp luật thì không thể chỉ dựa vào lời thú nhận để suy đoán bị cáo có tội.
Ý nghĩa pháp lý và những vấn đề đặt ra
Điều 215 Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc (Thu giữ, khám xét và kiểm tra) Công tố viên Hàn Quốc có thể tiến hành thu giữ, khám xét hoặc kiểm tra theo lệnh do thẩm phán tòa án địa phương ban hành trên cơ sở yêu cầu của công tố viên, nhưng chỉ ①khi cần thiết để điều tra tội phạm, ②khi có tình tiết đủ để nghi ngờ người bị tình nghi đã thực hiện hành vi phạm tội và ③đối với những đối tượng có thể được công nhận là có liên quan đến vụ án.
Điều 308-2 Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc (Loại trừ chứng cứ thu thập trái pháp luật) Chứng cứ được thu thập không theo đúng thủ tục hợp pháp không được sử dụng làm chứng cứ.
Việc tuân thủ thủ tục hợp pháp khi thu thập chứng cứ không chỉ là yêu cầu về hình thức mà còn là yếu tố thiết yếu tạo nên tính chính đáng về nội dung của tư pháp hình sự.
Nếu chứng cứ có được do vi phạm thủ tục được chấp nhận, quyền hạn của cơ quan điều tra sẽ mất đi sự kiểm soát và nguy cơ xâm phạm các quyền cơ bản của người dân sẽ gia tăng.
Các phán quyết này là những trường hợp tái khẳng định trên thực tiễn nguyên tắc hiến định ưu tiên bảo vệ quyền cơ bản và cho thấy phạm vi thi hành lệnh cũng như việc tuân thủ thủ tục trong các cuộc điều tra sau này sẽ được yêu cầu nghiêm ngặt hơn.
3. Thu thập chứng cứ | Phương án ứng phó khi cho rằng chứng cứ được thu thập trái pháp luật
Nếu chứng cứ trong vụ án hình sự được xác định là đã bị thu thập trái pháp luật, có thể cân nhắc các phương án sau để lập luận về việc vô tội hoặc đưa ra những yêu cầu khác.
1. Kiểm tra phạm vi của lệnh khám xét và thu giữ
Khi tiến hành khám xét, thu giữ hoặc giám định kỹ thuật số, cần kiểm tra kỹ xem phạm vi, thời hạn và đối tượng của lệnh có được ghi chính xác hay không.
Đối với thiết bị tập trung nhiều thông tin riêng tư như điện thoại di động và máy tính, phạm vi của lệnh được giải thích đặc biệt chặt chẽ; vì vậy, việc phân tích dữ liệu vượt quá phạm vi có thể khiến chính chứng cứ đó mất giá trị chứng minh.
2. Bảo đảm tính hợp pháp của quá trình lấy lời khai
Nếu quá trình hỏi và lấy lời khai của cơ quan điều tra gắn liền với thủ tục trái pháp luật như cưỡng ép, không thực hiện nghĩa vụ thông báo hoặc vi phạm thủ tục vào nơi ở, bản thân lời khai đó có thể không được sử dụng làm chứng cứ.
Điều quan trọng là ghi chép chi tiết hoàn cảnh trước và sau khi khai báo, việc đã được thông báo hay chưa và lời khai có được đưa ra một cách tự nguyện hay không.
3. Xem xét chứng cứ củng cố
Ngay cả khi có lời thú nhận, nếu không có chứng cứ hợp pháp để củng cố thì việc xác định có tội sẽ gặp khó khăn. Vì vậy, ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu, cần xem xét chứng cứ đã được thu thập theo thủ tục nào.
4. Hỗ trợ của chuyên gia thu thập chứng cứ và luật sư
Người không có chuyên môn thường khó xác định chứng cứ có được thu thập trái pháp luật hay không. Do đó, nên nhờ chuyên gia phân tích việc xuất trình lệnh khám xét và thu giữ, tính hợp pháp của thủ tục giám định kỹ thuật số và các điều kiện pháp lý đối với việc khám xét nơi ở.
Khi cần luật sư hỗ trợ trong quá trình thu thập chứng cứ
Nếu liên quan đến một vụ việc có dấu hiệu cơ quan điều tra vi phạm thủ tục, cần xem xét ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu về phạm vi khám xét và thu giữ, tính hợp pháp của thủ tục giám định kỹ thuật số cũng như tính tự nguyện trong quá trình hình thành lời khai.
Đặc biệt, khi phát hiện khiếm khuyết về yêu cầu thủ tục trong quá trình phân tích dữ liệu điện tử từ điện thoại di động hoặc máy tính, cấu trúc chứng cứ của toàn bộ vụ án có thể bị ảnh hưởng.
Công ty Luật Daeryun phối hợp giữa các luật sư chuyên về hình sự, Trung tâm Thẩm tra chứng cứ và Trung tâm Giám định kỹ thuật số để xây dựng phương án bào chữa có hệ thống, tập trung vào việc chứng cứ có được thu thập trái pháp luật hay không.
Nếu có dấu hiệu vi phạm thủ tục trong quá trình thu thập chứng cứ, nên nhờ chuyên gia hỗ trợ từ giai đoạn phù hợp để xây dựng phương án ứng phó.
