MỤC LỤC
- 1. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Tổng quan vụ việc

- - Vụ việc của doanh nghiệp khách hàng
- 2. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Vấn đề pháp lý

- - Diễn biến vụ việc
- 3. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Sự hỗ trợ của Daeryun

- - Kết quả vụ việc
- 4. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Những vấn đề rút ra từ vụ việc

- - Sự cần thiết phải xem xét hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
1. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Tổng quan vụ việc

Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng vừa bảo đảm nguyên tắc tự do giao dịch giữa các doanh nghiệp, vừa nghiêm ngặt hạn chế hành vi giao dịch không công bằng do lợi dụng vị thế ưu thế.
Trong vụ việc này, một doanh nghiệp đối tác đứng trước nguy cơ đóng cửa do doanh nghiệp lớn đơn phương thu hẹp giao dịch đã nhận được khoản bồi thường đáng kể thông qua biện pháp ứng phó dựa trên luật này.
Vụ việc của doanh nghiệp khách hàng
Khách hàng là Công ty A, một doanh nghiệp nhỏ trong lĩnh vực đóng gói và logistics, đồng thời là doanh nghiệp đối tác đã duy trì giao dịch trong ít nhất 20 năm với Công ty B, một doanh nghiệp lớn trong ngành phân phối nội địa.
Phần lớn doanh thu của Công ty A phát sinh thông qua Công ty B, nên mức độ phụ thuộc vào giao dịch với Công ty B rất cao.
Tuy nhiên, Công ty B bắt đầu từng bước cắt giảm khối lượng đơn đặt hàng dành cho Công ty A mà không có lý do hợp lý cụ thể nào và trong nhiều năm đã giảm xuống còn không quá một nửa khối lượng trước đây.
Do đó, Công ty A lâm vào tình trạng khó khăn nghiêm trọng trong hoạt động kinh doanh, đến mức khó trả lương và trợ cấp thôi việc cho nhân viên, đồng thời đứng trước nguy cơ đóng cửa.
2. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Vấn đề pháp lý
Về nguyên tắc, doanh nghiệp có quyền tự do lựa chọn đối tác và điều kiện giao dịch.
Tuy nhiên, Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng nghiêm cấm hành vi lợi dụng vị thế ưu thế để gây bất lợi cho đối tác giao dịch.
Đặc biệt, ngay cả việc thu hẹp giao dịch đơn thuần cũng có thể cấu thành hành vi “từ chối giao dịch” trong những trường hợp sau.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng nhận định rằng “việc từ chối giao dịch có nguy cơ tước đi cơ hội giao dịch của một doanh nghiệp cụ thể và gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó là hành vi giao dịch không công bằng theo Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng” (phán quyết ngày 26. 5. 2005, số 2004두3038 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc).
Diễn biến vụ việc
Đơn phương lập tài liệu khác với nội dung đã thỏa thuận
Ban đầu, Công ty B thông báo sẽ chuyển một phần khối lượng công việc sang doanh nghiệp khác và Công ty A đã đồng ý với việc chuyển giao một phần sau quá trình trao đổi.
Tuy nhiên, sau đó Công ty B đơn phương lập và gửi biên bản cuộc họp thể hiện rằng khối lượng công việc đã được chuyển giao ở mức khác với nội dung thỏa thuận.
Liên tục cắt giảm khối lượng công việc
Mặc dù hai bên đã trao đổi thêm và thống nhất lại rằng chỉ chuyển giao một phần khối lượng công việc, Công ty B vẫn viện dẫn lý do quản lý hàng tồn kho và các lý do khác để điều phối khối lượng công việc thiếu ổn định, sau đó liên tục giảm khối lượng đơn hàng.
Vì vậy, Công ty A gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc bố trí nhân sự và toàn bộ hoạt động quản lý.
Chuyển trách nhiệm sau khi đột ngột tăng khối lượng công việc
Công ty B tạm thời đặt một khối lượng đơn hàng lớn. Trong bối cảnh điều kiện sản xuất gặp khó khăn, Công ty A không thể xử lý toàn bộ khối lượng này nhưng lại bị Công ty B gây áp lực và quy trách nhiệm về việc chậm giao hàng.
Không thực hiện cam kết bảo đảm khối lượng tối thiểu
Khi Công ty A thông báo dự kiến áp dụng biện pháp pháp lý, Công ty B cam kết sẽ bảo đảm khối lượng công việc tối thiểu nhưng không thực hiện cam kết này.
Thay vào đó, Công ty B còn gửi văn bản chính thức cho biết có thể tiếp tục cắt giảm khối lượng công việc.
Do đó, Công ty A nhận thấy khó có thể tiếp tục giải quyết vụ việc thông qua thương lượng và đã tiến hành biện pháp pháp lý.
3. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Sự hỗ trợ của Daeryun

Các luật sư phụ trách lĩnh vực cạnh tranh công bằng của Công ty Luật Daeryun nhận định vụ việc này có dấu hiệu cấu thành hành vi giao dịch không công bằng theo Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng, đồng thời tiến hành trình báo vụ việc với Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc.
Các căn cứ ứng phó chính như sau.
- Khối lượng giao dịch đã giảm xuống còn chưa đến một nửa so với trước đây trong nhiều năm
- Không có bất kỳ lý do hợp lý nào được đưa ra cho việc thu hẹp giao dịch
- Khách hàng trên thực tế phụ thuộc vào một đối tác giao dịch duy nhất
- Bên còn lại là doanh nghiệp có ảnh hưởng trong ngành và nắm giữ vị thế ưu thế
- Việc thu hẹp giao dịch hoàn toàn không làm tăng hiệu quả thị trường hoặc lợi ích của người tiêu dùng
Các tình tiết thực tế và căn cứ pháp lý nêu trên đã được tổng hợp để nộp đơn trình báo trình bày đầy đủ căn cứ.
Kết quả vụ việc
Sau khi vụ việc được trình báo với Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc, bên còn lại nhận thức được rủi ro pháp lý và tham gia thương lượng.
Kết quả là các bên đã đạt được thỏa thuận mà không phải tiến hành thủ tục điều tra và xử lý riêng biệt, đồng thời khách hàng đã nhận được khoản bồi thường đáng kể.
Đây là trường hợp việc phân tích chính xác căn cứ pháp lý và ứng phó có chiến lược ngay từ giai đoạn đầu đã dẫn đến giải pháp thực tế.
4. Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Những vấn đề rút ra từ vụ việc
Vụ việc này cho thấy những vấn đề sau.
Việc thu hẹp giao dịch cũng có thể trái pháp luật
Ngay cả doanh nghiệp lớn cũng có thể vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng nếu thu hẹp giao dịch mà không có lý do hợp lý, khiến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đối tác gặp khó khăn.
Trình báo với Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc là một biện pháp ứng phó có hiệu quả thực tế
Ngay việc trình báo cũng có thể tạo ra gánh nặng pháp lý đáng kể cho bên còn lại. Trên thực tế, không hiếm trường hợp tranh chấp được giải quyết trước khi Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc tiến hành điều tra như trong vụ việc này.
Việc thu thập và bảo toàn chứng cứ có ý nghĩa quan trọng
Trong vụ việc này, các tài liệu khách quan như email, biên bản cuộc họp và lịch sử đặt hàng giữ vai trò then chốt.
Nếu dự kiến có thể phát sinh tranh chấp với đối tác giao dịch, cần thực hiện quy trình lưu giữ có hệ thống các tài liệu liên quan.
Sự cần thiết phải xem xét hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
Trong những tình huống nêu trên, cần xem xét liệu có hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng hay không.
Công ty Luật Daeryun cung cấp các phương án giải quyết thực tế nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng dựa trên kinh nghiệm tích lũy trong lĩnh vực cạnh tranh công bằng.
Nếu cần hỗ trợ về vấn đề liên quan, có thể 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý với luật sư về cạnh tranh công bằng có kinh nghiệm công tác tại Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc và xem xét phương án ứng phó phù hợp với vụ việc.
Công ty cung cấp cho khách hàng doanh nghiệp các hình thức tư vấn qua điện thoại, video và tại địa điểm của khách hàng.









