Hủy bỏ hợp đồng | Bản án tái xác định bản chất pháp lý của hợp đồng phát sinh từ quyền yêu cầu bán và công nhận khả năng hủy bỏ sau khi có bản án có hiệu lực pháp luật

Vụ việc này bao gồm các vấn đề pháp lý phức hợp sau đây.

• Bản chất pháp lý của hợp đồng phát sinh từ quyền yêu cầu bán theo Đạo luật Hàn Quốc về chỉnh trang đô thị
• Việc quan hệ hợp đồng có tiếp tục tồn tại sau khi có bản án có hiệu lực pháp luật hay không
• Khả năng hủy bỏ hợp đồng do không thực hiện nghĩa vụ
• Tiêu chuẩn về việc sẵn sàng thực hiện nghĩa vụ trong quan hệ thực hiện đồng thời
• Hiệu lực pháp lý của việc ký gửi sau khi hủy bỏ hợp đồng

Vấn đề cốt lõi có thể được tóm lược bằng câu hỏi sau.

“Hợp đồng phát sinh từ quyền yêu cầu bán đã được xác nhận bằng bản án có hiệu lực pháp luật có thể bị hủy bỏ như hợp đồng thông thường hay không?”

Tòa án không coi hợp đồng mua bán được xác lập thông qua việc thực hiện quyền yêu cầu bán là một hợp đồng công pháp đặc thù.

Thay vào đó, tòa án nhận định như sau.

Hợp đồng được xác lập thông qua quyền yêu cầu bán về bản chất vẫn là hợp đồng mua bán và là hợp đồng song vụ có các nghĩa vụ đối ứng giữa các bên, vì vậy các nguyên tắc pháp luật về hợp đồng theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc được áp dụng đầy đủ.

Tòa án qua đó làm rõ rằng ngay cả khi có mục đích công ích của dự án tái thiết, về bản chất đây vẫn là hợp đồng mua bán thuộc quan hệ tư pháp.

Tòa án phân biệt ý nghĩa của bản án có hiệu lực pháp luật như sau.

Bản án có hiệu lực pháp luật xác định sự tồn tại và nội dung của hợp đồng, nhưng không miễn trừ hoặc thay đổi nghĩa vụ thực hiện hợp đồng.

Theo đó, tòa án cho rằng nếu hiệp hội không thanh toán tiền mua bán thì đây vẫn là hành vi không thực hiện nghĩa vụ và bên kia có thể hủy bỏ hợp đồng.

Nhận định này có ý nghĩa thay đổi quan niệm thực tiễn trước đây như sau.

Việc có bản án có hiệu lực pháp luật không khiến hợp đồng tự động chấm dứt; ngay cả sau khi có bản án, hợp đồng vẫn đang ở giai đoạn thực hiện.

Tòa án xác định hành vi của hiệp hội là không thực hiện nghĩa vụ.

Trong hợp đồng mua bán, nghĩa vụ cốt lõi là thanh toán tiền; nếu không thanh toán trong thời gian dài thì không thể đạt được mục đích của hợp đồng.

Vì vậy, tòa án nhận định rằng việc nguyên đơn hủy bỏ hợp đồng là có căn cứ.

Tòa án cũng nêu ra nguyên tắc pháp lý quan trọng về tiêu chuẩn sẵn sàng thực hiện nghĩa vụ trong quan hệ thực hiện đồng thời.

Không nên đánh giá việc sẵn sàng thực hiện nghĩa vụ theo một tiêu chuẩn cứng nhắc mà phải căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể và nguyên tắc thiện chí, trung thực.

Điều này có nghĩa là chỉ đưa ra lập luận mang tính hình thức rằng “bên kia cũng chưa thực hiện nghĩa vụ” là chưa đủ; cần xem xét tổng thể mức độ chuẩn bị thực hiện nghĩa vụ của bên kia, thời gian chậm trễ và diễn biến giao dịch.

Hiệp hội đã ký gửi tiền mua bán tại cơ quan ký thác sau khi hợp đồng bị hủy bỏ, nhưng tòa án không chấp nhận lập luận này.

Khi hợp đồng được hủy bỏ hợp pháp, hợp đồng chấm dứt hiệu lực hồi tố.

Do đó, tòa án nhận định rằng việc ký gửi sau khi hủy bỏ hợp đồng chỉ là hành vi dựa trên tiền đề về một hợp đồng không còn tồn tại, nên không thể đảo ngược hiệu lực hủy bỏ.

Các luật sư phụ trách lĩnh vực xây dựng của công ty cung cấp những dịch vụ pháp lý sau đây đối với các vụ việc liên quan.

Khi cần thiết, công ty cũng phối hợp với luật sư phụ trách lĩnh vực dân sự và các chuyên gia pháp lý liên quan để cung cấp dịch vụ pháp lý đối với các rủi ro phát sinh từ vụ việc của khách hàng.

Nếu cần hỗ trợ, có thể thực hiện 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý với luật sư xây dựng.