Phiên tòa có sự tham gia của người dân | Phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng khi các hội thẩm đưa ra phán quyết vô tội với sự nhất trí tuyệt đối thì việc thẩm tra chứng cứ bổ sung phải được tiến hành thận trọng

Diễn biến của phiên tòa có sự tham gia của người dân như sau.

Bị cáo là ông A, người bị truy tố với cáo buộc lừa đảo theo Đạo luật Hàn Quốc về tăng nặng hình phạt đối với một số tội phạm kinh tế.

Vào năm 2011, ông A đã vay tiền mua xe của người bị hại là ông B với lời nói rằng “nếu mua nhiều xe tải chở hàng và ký hợp đồng với công ty lớn thì có thể tạo ra khoản lợi nhuận hàng triệu won”.

Số tiền mà ông B giao cho ông A lên tới hàng tỷ won.

Tuy nhiên, ông A đã không trả lại số tiền đã vay. Vì vậy, ông B đã nộp đơn tố cáo ông A, và khi cáo buộc lừa đảo được thừa nhận, ông A đã bị đưa ra xét xử.

Tại cấp sơ thẩm nơi phiên tòa có sự tham gia của người dân được tiến hành, bị cáo đã được tuyên vô tội.

Cả 7 hội thẩm tham gia phán quyết khi đó đều ‘vô tội’. Phán định của hội đồng xét xử cấp sơ thẩm cũng như vậy.

Đó là vì ngoài lời khai của người bị hại thì không có chứng cứ nào có thể chứng minh việc ông A đã hứa “sẽ sử dụng vào mục đích tiền mua xe” khi vay tiền.

Do đó, tòa án giải thích rằng khó có thể coi việc ông A lừa dối người bị hại đã được chứng minh đến mức không còn chỗ cho sự nghi ngờ hợp lý.

Tuy nhiên, phán định của hội đồng xét xử phúc thẩm lại khác.

Trước tiên, ở giai đoạn phúc thẩm, cơ quan công tố Hàn Quốc đã thay đổi bản cáo trạng.

Họ đã bổ sung nội dung liên quan đến việc ông A đã bị tuyên có tội xác định về cáo buộc lừa đảo đối với người bị hại khác, và việc ông A đã không mua xe tải chở hàng bằng số tiền đã vay.

Ngoài ra, hội đồng xét xử phúc thẩm cũng tiến hành thẩm vấn nhân chứng bổ sung đối với người bị hại và vợ/chồng của người bị hại v.v.

Kết quả là hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng có thể phán định đủ căn cứ để kết tội cáo buộc ông A đã lừa dối người bị hại để chiếm đoạt tiền, đã hủy phán quyết sơ thẩm và tuyên án tù giamđối với ông A.

Đồng thời, tòa bổ sung rằng “dù các hội thẩm đã đưa ra phán quyết vô tội với sự nhất trí tuyệt đối, nếu có tình tiết đặc biệt cho thấy phán định của tòa án cấp sơ thẩm rõ ràng là sai lầm thì không được chấp nhận nguyên vẹn phán quyết đó”.

Góc nhìn của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về phiên tòa có sự tham gia của người dân lại khác với phúc thẩm.

Tòa đã hủy phán quyết phúc thẩm vốn tuyên án tù giam và trả hồ sơ vụ án.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc giải thích rằng nếu ở cấp sơ thẩm đã có phán quyết vô tội với sự nhất trí tuyệt đối của các hội thẩm và quyết định này phù hợp với tâm chứng của hội đồng xét xử nên được chấp nhận, thì việc thẩm tra chứng cứ mới ở phiên phúc thẩm phải được thực hiện hết sức hạn chế.

Đồng thời, tòa chỉ ra rằng nếu chỉ vì gán quá nhiều ý nghĩa cho những tình tiết mà tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc, những lời khai có nội dung tương tự, hoặc những tình tiết phụ, thứ yếu không ảnh hưởng quan trọng đến việc phán định có tội hay vô tội, mà dễ dàng lật ngược phán định của cấp sơ thẩm, thì có thể dẫn đến kết quả không tôn trọng sức nặng của ý kiến nhất trí tuyệt đối của các hội thẩm và trái với pháp lý đã nêu ở trên.

Những nhân chứng mới được chấp nhận ở giai đoạn phúc thẩm là những nhân chứng mà cơ quan công tố Hàn Quốc hoàn toàn có thể đề nghị ngay ở cấp sơ thẩm nhưng đã không được thẩm vấn, và người bị hại B cũng đã hoàn tất thủ tục thẩm vấn nhân chứng ở cấp sơ thẩm; đây là phán định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc rằng khó có thể coi là trường hợp bất khả kháng.

Ngoài ra, Tòa án Tối cao Hàn Quốc bổ sung rằng “công tố viên Hàn Quốc đã rút đề nghị thẩm vấn đối với 1 nhân chứng không phải là nhân vật cốt lõi ở cấp sơ thẩm, rồi sau khi ông A được tuyên vô tội lại đề nghị thẩm vấn nhân chứng đó một lần nữa ở cấp phúc thẩm” và “trong quá trình này đã không nộp bất kỳ tài liệu nào về việc liệu có lý do nhất thiết cần thiết phải thẩm tra chứng cứ mới hay không”.

Chúng tôi đã phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc với ý nghĩa rằng nếu các hội thẩm tham gia phiên tòa có sự tham gia của người dân đã đưa ra phán quyết vô tội với sự nhất trí tuyệt đối, thì ở cấp phúc thẩm cũng phải tôn trọng phán quyết đó nếu không có tình tiết đặc biệt nào khác.

Có thể coi đây là một phán quyết rất có ý nghĩa, theo nghĩa việc thẩm tra chứng cứ bổ sung được thực hiện ở phiên phúc thẩm phải được quyết định hết sức thận trọng.

Chế độ phiên tòa có sự tham gia của người dân là việc người dân tham gia phiên tòa hình sự với tư cách hội thẩm hoặc hội thẩm dự bị; khi được chọn làm hội thẩm, họ sẽ trực tiếp lắng nghe phần biện luận của bị cáo và luật sư bào chữa, cùng các hội thẩm khác thảo luận về hình phạt thích đáng và đưa ra phán quyết.

Đặc biệt, trong trường hợp phiên tòa có sự tham gia của người dân, vì không chỉ phải thuyết phục thẩm phán mà còn phải thuyết phục cả các hội thẩm, nên nhất thiết phải nhận được sự hỗ trợ của luật sư giàu kinh nghiệm liên quan.

Công ty Luật (hữu hạn) Daeryun đang vận hành 🔗‘Nhóm Hình sự’, nơi có đông đảo các luật sư chuyên về hình sự giàu kinh nghiệm tố tụng hình sự.

Nếu bạn có thắc mắc về toàn bộ thủ tục tố tụng hình sự, bao gồm cả phiên tòa có sự tham gia của người dân, xin hãy liên hệ với Công ty Luật (hữu hạn) Daeryun bất cứ lúc nào.