Vi phạm Luật Dược của Hàn Quốc | Chủ nhà thuốc tuyển dược sĩ dùng giấy phép giả được tuyên “vô tội”

A, người bị đưa ra xét xử về cáo buộc vi phạm Luật Dược của Hàn Quốc, là chủ một nhà thuốc tại Jeju và bị cáo buộc đã thuê B, người làm giả giấy phép hành nghề dược sĩ.

Do đầu tư thất bại khiến các khoản nợ vay chồng chất và cần tiền, B quyết định giả danh dược sĩ dựa trên kinh nghiệm từng làm việc tại nhà thuốc.

Sau đó, B tìm thấy thông tin tuyển dược sĩ của nhà thuốc do A điều hành trên một trang tuyển dụng và đến phỏng vấn.

Tại một quán internet, B tìm kiếm và in mẫu giấy phép hành nghề dược sĩ có con dấu của Bộ trưởng Bộ Y tế và Phúc lợi Hàn Quốc, dán ảnh của mình cùng số giấy phép, họ tên và ngày sinh rồi sử dụng máy photocopy đa chức năng để làm giả giấy phép.

Trong quá trình phỏng vấn tại nhà thuốc của A, B đã nộp giấy phép giả này và còn nói dối rằng mình tốt nghiệp một trường dược nhất định, đồng thời có 3 năm kinh nghiệm làm việc tại nhà thuốc.

A tin lời nên đã thuê B; trong khoảng 3 năm, B đã bán số dược phẩm trị giá khoảng 1 tỷ 476 triệu won Hàn Quốc tại nhà thuốc của A.

Liên quan đến vụ việc này, B bị tuyên phạt 2 năm tù về các cáo buộc giả mạo tài liệu công, sử dụng tài liệu công giả mạo, lừa đảo và vi phạm Luật Dược của Hàn Quốc; A cũng bị tuyên hoãn thi hành hình phạt tiền 5 triệu won Hàn Quốc trong thời gian 1 năm về cáo buộc vi phạm Luật Dược của Hàn Quốc.

A kháng cáo và cho rằng: “Tôi hoàn toàn không biết giấy phép hành nghề dược sĩ do B xuất trình là giả; trái lại, tôi chỉ là người bị B lừa.”

A, người bị tòa cấp 1 (sơ thẩm) tuyên hình phạt tiền nhưng cho hoãn thi hành hình phạt có điều kiện theo pháp luật Hàn Quốc do bị cáo buộc vi phạm Luật Dược của Hàn Quốc, đã được tòa phúc thẩm tuyên vô tội.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: “Do A nhầm B là dược sĩ và tuyển dụng B nên không thể cho rằng A có nghĩa vụ quản lý, giám sát B ở mức độ như đối với nhân viên thông thường”; đồng thời cho rằng “phán quyết của tòa cấp 1 (sơ thẩm) xác định A vi phạm Luật Dược do lơ là nghĩa vụ quản lý, giám sát là không hợp pháp”.

Ngoài ra, việc B không pha chế thuốc tại nhà thuốc của A mà chỉ phụ trách bán thuốc không kê đơn và làm việc độc lập cũng là căn cứ để tuyên vô tội.

Tòa án phán quyết: “A là người bị B lừa đảo” và “hủy bản án có tội của tòa cấp 1 (sơ thẩm), đồng thời tuyên A vô tội”.

Chúng tôi đã phân tích bản án của một tòa án địa phương về vụ việc người bị cáo buộc vi phạm Luật Dược của Hàn Quốc do thuê người có giấy phép giả; tòa cấp 1 (sơ thẩm) đã tuyên hình phạt tiền nhưng cho hoãn thi hành hình phạt có điều kiện theo pháp luật Hàn Quốc, còn tòa phúc thẩm tuyên vô tội.

Sau vụ việc này, những người đứng đầu nhà thuốc đã nâng cao ý thức cảnh giác về việc xác minh giấy phép hành nghề dược sĩ. Có thể kiểm tra tính xác thực của thông tin liên quan đến giấy phép hành nghề dược sĩ trên trang dịch vụ hành chính về giấy phép của Bộ Y tế và Phúc lợi Hàn Quốc.

Nếu phát hiện nhà thuốc thuê người không đủ điều kiện để pha chế hoặc bán thuốc, nhà thuốc có thể bị đình chỉ hoạt động theo Điều 76 Luật Dược của Hàn Quốc và người thành lập nhà thuốc cũng thuộc đối tượng bị xử lý.

Nếu cho rằng mình bị cáo buộc vi phạm Luật Dược không có căn cứ, có thể cân nhắc nhờ 🔗luật sư chuyên về lĩnh vực y tế hỗ trợ xử lý vụ việc.

Tại Daeryun Law Firm LLC, 🔗nhóm tranh tụng y tế hỗ trợ khách hàng trong quá trình giải quyết vụ việc.