MỤC LỤC
- 1. Vụ kiện sáng chế, tranh chấp về phạm vi yêu cầu bảo hộ đối với công nghệ cốt lõi của thuốc điều trị béo phì
- - Vụ kiện sáng chế, nhận định của Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc
- 2. Vụ kiện sáng chế, sáng chế chấm dứt hiệu lực sau khi G rút đơn
- 3. Vụ kiện sáng chế, chiến lược của Daeryun là gì?
1. Vụ kiện sáng chế, tranh chấp về phạm vi yêu cầu bảo hộ đối với công nghệ cốt lõi của thuốc điều trị béo phì
Đây là vụ việc mà phạm vi yêu cầu bảo hộ sáng chế đối với công nghệ cốt lõi trở thành vấn đề tranh chấp trong vụ kiện sáng chế.
Tháng 2 năm 2021, công ty dược phẩm G của Hàn Quốc đã nộp đơn đăng ký sáng chế số 2375262 về “chế phẩm dược giải phóng kéo dài chứa chất tương tự GLP-1”.
Chất tương tự GLP-1 là chất tương tự của hormone có tác dụng hỗ trợ kích thích tiết insulin và ức chế cảm giác thèm ăn. Đây cũng là thành phần được biết đến trong thuốc điều trị béo phì “Wegovy” của Hoa Kỳ. Sáng chế này bao quát phương pháp sản xuất thuốc điều trị béo phì có tác dụng kéo dài dựa trên semaglutide.
Tuy nhiên, Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc đã hủy đăng ký sáng chế vì phạm vi yêu cầu bảo hộ quá rộng. Sau đó, G khởi kiện tại Tòa án Sáng chế Hàn Quốc để phản đối quyết định hủy bỏ, nhưng cuối cùng đã rút đơn nên sáng chế này chấm dứt hiệu lực.
Trong khi đó, tháng 11 năm 2023, công ty khởi nghiệp P chuyên về peptide đã yêu cầu xem xét tuyên vô hiệu sáng chế của G. Tuy nhiên, do sáng chế của G chấm dứt hiệu lực, yêu cầu này đã bị bác mà không được xem xét nội dung.
Vụ kiện sáng chế, nhận định của Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc
Sáng chế do G đăng ký liên quan đến chế phẩm dược chứa chất tương tự GLP-1 như semaglutide dưới dạng vi cầu giải phóng kéo dài và là công nghệ quan trọng đối với việc phát triển thuốc điều trị bệnh tiểu đường và béo phì.
Tuy nhiên, Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc đã quyết định hủy đăng ký sáng chế do phát minh thiếu tính mới, thiếu trình độ sáng tạo và phạm vi yêu cầu bảo hộ quá rộng.
Cơ quan này chỉ ra rằng sáng chế không có khác biệt đáng kể so với công nghệ đã được biết đến trước đó, tức công nghệ có trước. Cơ quan này nhận định rằng sáng chế của G được mô tả quá rộng, khiến phạm vi độc quyền về kỹ thuật trở nên thiếu hợp lý.
Để được đăng ký sáng chế, phát minh phải có tính mới và khác biệt rõ ràng với công nghệ hiện có. Tuy nhiên, Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc nhận định phát minh này không có khác biệt đáng kể so với các chế phẩm dựa trên chất tương tự GLP-1 hiện có.
Cơ quan này cũng cho rằng phát minh của G chỉ là sự ứng dụng đơn giản của công nghệ hiện có và khó được công nhận là một bước tiến về kỹ thuật.
Công nghệ vi cầu giải phóng kéo dài đã được sử dụng rộng rãi trong lĩnh vực liên quan, nên việc chỉ kết hợp công nghệ này với chất tương tự GLP-1 không đủ để được công nhận là có trình độ sáng tạo. Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc cũng chỉ ra rằng phạm vi sáng chế của G quá bao quát và rộng.
2. Vụ kiện sáng chế, sáng chế chấm dứt hiệu lực sau khi G rút đơn
Liên quan đến quyết định trong vụ kiện sáng chế, G đã khiếu kiện tại Tòa án Sáng chế Hàn Quốc. Tuy nhiên, do G tự nguyện rút đơn nên quyết định hủy bỏ của Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc đã có hiệu lực cuối cùng.
G cho biết việc rút đơn là quyết định được đưa ra nhằm mở rộng quy mô thị trường thuốc có tác dụng kéo dài dựa trên vi cầu giải phóng kéo dài. Tuy nhiên, kế hoạch niêm yết trên thị trường KOSDAQ theo cơ chế dành cho doanh nghiệp công nghệ cũng được cho là có thể gặp trở ngại.
Tuy vậy, trong một cuộc phỏng vấn, đại diện của G cho biết việc sáng chế chấm dứt hiệu lực không gây ảnh hưởng, công ty dự kiến đăng ký thêm sáng chế và sẽ nộp hồ sơ niêm yết trong tháng 2.
Tháng 11 năm 2023, P đã yêu cầu xem xét tuyên vô hiệu sáng chế của G. Do G rút đơn khiến sáng chế chấm dứt hiệu lực, yêu cầu của P đã bị bác mà không được xem xét nội dung.
Xem thêm
3. Vụ kiện sáng chế, chiến lược của Daeryun là gì?
Vụ kiện sáng chế cần có sự hỗ trợ chuyên môn vì công nghệ được cấp sáng chế là yếu tố cốt lõi đối với năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp.
Việc nắm giữ công nghệ nền tảng có ảnh hưởng lớn đến năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp.
Vụ việc này một lần nữa cho thấy sức cạnh tranh của công nghệ được cấp sáng chế có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp, đồng thời cho thấy tầm quan trọng của việc xây dựng chiến lược sáng chế chính xác.
Vụ kiện sáng chế là lĩnh vực đòi hỏi cả chuyên môn kỹ thuật và kiến thức pháp lý.
Khi nộp đơn đăng ký sáng chế, việc xác định phạm vi quyền phù hợp và xây dựng chiến lược nhằm nâng cao khả năng được đăng ký có ý nghĩa quan trọng.
Luật sư có chuyên môn có thể phân tích trước khả năng xung đột với các sáng chế hiện có và đề xuất phương án cụ thể để bảo vệ sáng chế trước đối thủ cạnh tranh hoặc yêu cầu tuyên vô hiệu sáng chế của đối thủ.
Công ty Luật Daeryun phối hợp giữa nhóm y tế và dược phẩm với 🔗luật sư chuyên về quyền sở hữu trí tuệ để cung cấp phương án ứng phó phù hợp đối với các vụ kiện sáng chế trong lĩnh vực dược phẩm và công nghệ sinh học.
