刑事审判 | 涉嫌诽谤、不服简易处罚令而促成无罪的诽谤案律师

这是委托人进行刑事审判的案例。

委托人在通过即时通讯软件与相熟的同事谈论工作相关话题时，被问及双方共同认识的第三方（对方）的近况。

委托人根据自己所听到的内容，表示“据我所知内部审计正在进行中”，传达了自己所知的事实。

此后，该对话内容被截图并转发给他人，在经过多人转传的过程中内容被过度解读。

最终，当事人以自己的名誉受到损害为由对委托人提起刑事控告，委托人因此收到了处以罚金刑的简易处罚令。

委托人难以接受私人对话演变为刑事案件的结果，在诽谤案律师的协助下申请正式审判并展开应对。

为应对刑事审判，诽谤案律师审查案件后，判断委托人不构成诽谤嫌疑。

据此，主张委托人无罪，并展开了如下应对。

进行刑事审判的结果，法院判断难以认定委托人的言论具有向不特定或多数人传播的意图。

此外，法院判断仅凭所提交的证据，难以认定诽谤罪的构成要件已在排除合理怀疑的程度上得到证明，因此宣告无罪。

获得无罪判决的委托人得以摆脱刑事处罚与前科记录的负担，并向共同应对本案的诽谤案律师表达了谢意。

卷入刑事审判时，将各种要素以客观证据加以证明十分重要。

如本次委托人的案例，诽谤案件需要审查实际言论内容与传达经过、是否具有公然性、事实摘示的含义等要素。

即使是相同的言论，根据获取何种资料以及如何进行法律解释，侦查与审判的结果也可能有所不同。

大韩民国第9位律所大倫（以25年韩国国税厅增值税申报为准）会系统审查即时通讯对话、短信、通话记录、帖子、截图等与案件相关的资料，客观分析实际言论的主旨与传达过程。

必要时，与证据调查中心及电子数据取证中心合作核实资料，审查原始性、制作时点、是否修改等，确保能够支持案件核心争点的证据。

诽谤案件中，初期陈述与证据获取可能对后续程序产生重大影响。

因此，从侦查初期起准确梳理事实关系，并以客观资料为基础制定应对策略十分重要。

如需专家协助应对刑事审判，欢迎随时提交🔗法律咨询预约。