[首尔民事律师协助] 大倫首尔民事律师促使请求异议之诉被驳回，维持委托人的借款受偿

前来咨询首尔民事律师的委托人，请求协助应对原告提起的请求异议之诉。

首尔民事律师首先梳理了委托人与原告之间借款的来龙去脉。

首尔民事律师核实的银行交易记录如下。

■银行交易记录■

1. 原告2017年至2020年的资金执行业绩表显示，正如委托人所主张的，该日期的借款记载为委托人的暂收款。

2. 记录显示，2019年原告承接了委托人对另一家企业的5000万韩元债务。

3. 委托人自2017年至2020年向原告出借约3.3亿韩元，并收回约2.3亿韩元。原告有义务向委托人支付剩余1亿韩元。

首尔民事律师还审查了原告所称委托人侵占款项的嫌疑。

原告称，其将从金记者处收到的2亿取出并交给委托人，委托人对原告的2亿资金实施了业务上侵占。

首尔民事诉讼中的原告主张，将以该2亿抵销借款。

经首尔民事律师查明，金记者是委托人的岳母。

委托人的岳母原本要向委托人汇入2亿，却因失误错汇给原告，因此原告将该款项转给了原账户所有人委托人。

以下是法院采纳首尔民事律师提出的客观证据后作出的判断。

■法院的判断■

1. 2017年至2020年的各份资金执行业绩表均明确单独记载了暂收款

2. 原告所称支票的签发时间与委托人的暂收款入账时间不一致

3. 原告此前也曾向警方控告委托人，但警方作出了以无犯罪嫌疑为由的不予移送决定

4. 没有证据证明委托人实施了业务上侵占

基于上述理由，法院表示，现有材料不足以认定原告主张的事实，也没有证据可以予以认定。

法院驳回了原告的请求，并判令诉讼费用也由原告承担。

委托人在首尔民事律师的帮助下，既维持了原有的借款支付命令，也解决了原告所称侵占款项的嫌疑。