交易与案例

盗窃
盗窃无罪

[刑事律师上诉审无罪胜诉案例] 证明无直接证据证实被告人实施盗窃并获无罪判决

前来寻求刑事律师帮助的委托人因涉嫌在一家餐厅盗窃他人物品,一审被判处罚金刑。

1. 就盗窃嫌疑向刑事律师求助的委托人

这是委托人就涉嫌盗窃一事向刑事律师寻求帮助的案例。委托人已因涉嫌盗窃在一审中被判处罚金刑。

从案情来看,委托人是一名前往餐厅配送物品的配送员。当时餐厅老板不在场,而身处现场的委托人因此受到了被害人的怀疑。

然而,当时既没有目击者,也没有证据能够证明委托人盗窃了被害人的物品。

相反,这很可能是被害人因误判而产生的误会,也很可能是委托人以外的其他人盗窃了被害人的物品。

尽管如此,一审法院仍判处委托人罚金刑。

刑事律师重新梳理一审判决

刑事律师决定重新梳理一审判决。一审法院根据当时在餐厅内的人是委托人这一事实,以及被害人和被害人身边人员的证言,认定委托人有罪。

刑事律师确认,在缺乏确切证据的情况下,委托人被冤枉地当作犯罪分子,并承诺将竭尽全力准备二审。

向刑事律师诉说冤情的委托人

向大倫刑事律师诉说冤情的委托人在本案发生时从事配送工作。

委托人甚至不知道被害人的物品放在餐厅内,却仅因物品失踪时现场只有委托人在场而被当作犯罪分子。

委托人在一审中被认定犯罪指控成立,并被判处罚金刑,希望通过上诉审争取无罪判决。

由于获得无罪判决的案件仅占少数,委托人向办理过大量刑事案件的大倫刑事律师寻求帮助。

2. 刑事律师:“原审判决存在事实认定错误、法律原理理解错误”

大倫律師事務所的刑事律师通过与委托人进行细致沟通,组建了由多名案件经验丰富的专业人士组成的专业律师团队。

大倫刑事律师团队强调,没有客观证据能够证明被告人盗窃了被害人的物品,并强烈主张应当宣告被告人无罪。

■ 本案被害人主张被告人在餐厅盗窃了其手机和钱款,但不存在客观证据

■ 被盗手机的移动位置与被告人的行动路线并不一致

■ 作为证据记录提交的资料也存在多项缺失

■ 尤其是对于本案公诉事实,并无明确证据

■ 在没有明确证据的情况下仍认定有罪,法院的判断存在问题

与刑事律师一同了解盗窃罪量刑

下面与刑事律师一同了解盗窃罪的量刑。

韩国《刑法》第329条(盗窃)盗窃他人财物的,处6年以下有期徒刑或者1000万韩元以下罚金。

韩国《刑法》第332条(惯犯)惯常犯第329条至第331条之2规定之罪的,在该罪规定刑罚的基础上加重二分之一。

如上所述,盗窃罪最高可能被判处6年有期徒刑,因此有必要从案件初期起获得刑事律师的帮助。

3. 上诉审法院采纳刑事律师主张并作出无罪判决

法院采纳了大倫律師事務所刑事律师的主张,撤销原审判决并宣告被告人无罪。

上述案例中的委托人被冤枉地当作盗窃犯。虽然委托人在审判中诉说了自己的冤情,但一审仍被判有罪。

委托人为争取无罪判决而找到大倫。律师发现并分析案件中的问题后展开辩护,最终推翻一审判决,使委托人获得了无罪判决。

当案件在法律上不构成犯罪,或者没有证据证明犯罪事实时,法院会作出无罪判决。

无罪判决仅占极少数,并且需要推翻一审法院的判断,因此可以说,刑事律师等法律专业人士的协助必不可少。

大倫律師事務所组建由多名法律专业人士组成的案件团队,以最大限度发挥专业能力,并通过基于既往解决案例建立的大倫专属诉讼系统,持续推动受托案件取得成功。

[형사변호사 항소심 무죄 승소사례] 피고인 절취 직접적 증거 없음을 입증하여 무죄 승소

本内容基于大伦律师事务所(有限)的真实业务案例改编撰写,著作权归本所所有。
对于未经授权的转载、复制及传播等侵权行为,本所将依据相关法律采取措施。

盗窃,想要更详细、更快速的咨询?

咨询
专业律师

相关信息

查看与本案例相关的法律信息。

了解更多法律信息

大伦的核心优势

大伦的核心优势 背景
大伦独有的AI·IT技术
驱动的诉讼策略

大伦独有的AI·IT技术 驱动的诉讼策略

240余名
核心成员

240余名 核心成员

每月*experience_cnt*件以上
案件办理经验

每月1,200件以上 案件办理经验

* 2025년 월평균 기준
遵守大韩律师协会广告规定第4条第1款

了解
更多优势
了解更多优势 箭头

上一篇

[济州毒品律师辩护案例]在济州毒品律师协助下以暂缓起诉处分结案

下一篇

[清州强制猥亵律师协助案例] 在清州强制猥亵律师帮助下涉嫌强制猥亵的委托人获不起诉处理

查看列表
Quick Menu

聊天咨询