大田法律事务所胜诉 | 成功为收到废弃物处理业不予许可通知的委托人取得不予许可处分撤销

委托人为在OO地区设置废弃物处理设施及设备、经营废弃物中间再利用业，进行了许可申报的准备工作。

委托人向OO市政府提交了事业计划书，OO市政府作出了废弃物处理事业计划适合通知。

但该通知的条件要求需取得“用途变更许可”以及“遵守恶臭排放许可标准并制定减少恶臭的特别对策”。

对此，委托人设置了用于减少恶臭的设施，并通过用途变更代办公司提出了用途变更申请。

然而，以居民提出投诉为由，拒绝了用途变更申请并作出了不予许可通知。

对此，委托人深感冤屈，为提起请求撤销不予许可通知的行政诉讼，前来拜访了大倫。

大田法律事务所首先向委托人说明了其可以提起的🔗行政诉讼的相关内容。

行政诉讼是指为救济因行政机关的违法处分等造成的国民权利或利益侵害，并谋求解决公法上的权利关系或法律适用相关纠纷的审判程序。

行政诉讼一般情况下，只能在知悉该处分之日起90日内、处分作出之日起1年内提出请求。

那么，它与🔗韩国行政审判又有什么区别呢？

行政审判是通过向作出处分等的行政机关提出异议，由处分机关的上级机关再次进行审理，在不受法院干预的情况下 由行政机关自身确保效率性与统一性而设立的制度，而 行政诉讼则是法院的审判程序。

过去提起行政诉讼必须先经过行政审判，但随着《行政诉讼法》的修订，改为“即使依据法令规定可以就该处分提起行政审判，撤销之诉也可以不经过行政审判而提起”（《行政诉讼法》第18条第1款）。

委托人所收到的本案不予许可通知书上，仅记载了“经OO市第O届信访调解委员会审议，议决为不予许可”这一事由，而对于议决不予许可的理由则未作任何记载。

大田法律事务所强调，即使对信访人没有公开审议内容的法律义务，但作出行政处分时原则上应当向当事人提示其依据与理由，而本案完全无法得知这些内容，因此在进行行政救济程序时也产生了障碍。

OO市政府在向委托人作出废弃物处理事业附条件适合通知时，要求“制定减少恶臭的特别对策”，据此，委托人设置了集尘器，并额外提交了大气污染物质为允许标准值500倍以下的分析值。

然而，大田法律事务所主张，在没有特别理由的情况下作出不予许可处分是不当的。

大田法律事务所主张，委托人在收到OO市政府对事业计划书的适合通知后，基于对此的信赖投入了大量时间、费用与努力设置了多项设施，却因不正当的处分事由遭到不予许可处分，蒙受了巨大不利，因此违反了信赖保护原则。