仁川律师事务所 | 仁川律师助因诽谤等被控告的委托人获不予移送决定

委托人与被害人在数学补习班相识，双方是师生关系。

寒假期间，被害人为帮助委托人在数学竞赛中获奖而开设特别班课程，委托人在听课过程中对被害人的授课方式产生了不满。

被害人的授课方式所涉及的主题与数学竞赛备赛课程无关，因此委托人与朋友们一起表达了不满。

委托人与共同准备竞赛的10名学生在群聊中谈论对委托人的不满，后来行为逐渐过激，将委托人的面部照片合成到知名政治人物、总统和艺人的脸上。

一名学生向被害人告知此事后，事件随之浮出水面。

被害人以陈述虚假事实诽谤及侮辱为由，控告了主导此事的委托人。

事发后，委托人曾多次撰写反省书以表达歉意，但被害人收到后立即将其撕毁等，最终委托人也停止了撰写反省书。

在未能与被害人达成和解、对方态度强硬的情况下，委托人向仁川律师紧急请求协助。

此外，由于委托人尚未成年且是一名高中生，其希望能够与被害人顺利达成和解并获得从轻处理。

① 水原地方法院2018. 5. 17.宣判的2017고정992、2017고정1129号判决（否定公然性）

侮辱罪及诽谤罪的成立必须满足公然性要件，但被告人在KakaoTalk聊天室中使用戏谑被害人的表达，是在第三人无法查看的私密聊天室中进行的，因此法院否定了公然性。

② 水原地方法院安养支院2022. 12. 14.宣判的2022고정330号判决（否定公然性）

该案涉及在KakaoTalk群聊中分享贬低被害人的言论和照片，合议庭认为相关表达只不过是程度轻微的抽象意见或辱骂，因而否定了公然性。

与上述判例一样，委托人的案件发生在共同上课的学生参与的聊天室中，该聊天室是学生之间进行私人交谈的空间。

这并非不特定多数人能够进入的场所。

尤其是，委托人的言论属于表达批评意见的程度，未满足公然性要件。

③ 韩国大法院2014. 7. 10.宣判的2014도4299号判决

该判例认为，仅凭反省书中记载的内容，不能认定被告人已对全部犯罪事实作出供认。

据此，即使委托人曾向被害人提交反省书，也能够支持该行为不能被视为对犯罪行为作出供认的观点。