«Я думал, что это государственный проект… Меня обманула преувеличенная реклама» Подать иск о возврате продажной цены… Каковы результаты?

Истец требует расторгнуть договор коммерческой купли-продажи и восстановить первоначальное состояние.
Суд: «Важный рекламный контент, включая цель бизнеса, соответствует фактам… Этого недостаточно, чтобы привести к ошибке».

Суд постановил, что даже если при продаже коммерческой недвижимости использовались преувеличенные рекламные материалы, это не является обманом. Это потому, что даже если есть несколько преувеличенные выражения, нельзя сделать вывод, что это ложная или преувеличенная реклама.

24 июля 2-й отдел по гражданским делам Ансанского отделения окружного суда Сувона отклонил иск истца по иску, поданному г-ном А., коммерческим покупателем, и другими лицами против застройщика с требованием возмещения продажной цены.

Ранее г-н А. и другие получили коммерческое помещение в крупном коммерческом объекте, расположенном в Сихын-си, Кёнгидо. Известно, что на момент продажи застройщик рекламировал через каталоги и т. д., что торговый центр является совместным государственно-частным предприятием и что безопасность бизнеса и экономическая целесообразность гарантированы.

Однако после завершения строительства торгового центра г-н А. и другие узнали, что полученный ими торговый центр не был включен в государственный проект.

Соответственно, они подали иск, утверждая, что их обманом заставили подписать контракт ложная и преувеличенная реклама застройщика. Утверждалось, что из-за ошибки следует не только расторгнуть контракт, но и вернуть всю продажную цену.

Застройщик возразил, заявив: «Мы никогда не заявляли и не рекламировали, что для какого-либо из зданий существует бюджетная поддержка», и добавил: «Поэтому соответствующая реклама соответствует только фактам и не может рассматриваться как ложная и преувеличенная реклама».

Суд также постановил, что нельзя говорить о том, что во время проведения акции имел место обман. Суд постановил: "После всестороннего изучения всех рекламных материалов, включая каталоги, трудно сказать, что все здание в данном случае рекламировалось с намерением гарантировать стабильность в качестве совместного государственно-частного предприятия или национального проекта. Следовательно, нельзя сделать вывод, что застройщик обманул истцов с помощью рекламных материалов".

Адвокат Им Ха Ён из юридической фирмы «Дэрюн», законный представитель застройщика, пояснил: «Большая часть рекламных заявлений о том, что потенциальные покупатели утверждали, что это обманные действия, не были реализованы самостоятельно, а были просто прогнозами, сделанными на основе анализа здания, проведенного несвязанными чиновниками по недвижимости. Даже в официальных рекламных материалах был только закон, в котором говорилось, что, если финансовая поддержка со стороны правительства будет сочтена необходимой, часть средств может быть субсидирована или может быть предоставлена ​​техническая поддержка».

Адвокат Лим сказал: "На самом деле застройщик был выбран в качестве финального бизнес-оператора в государственном конкурсе проектов и должен был получить поддержку стоимости проекта. Хотя объем и условия изменились несколько позже, это не было ложью", добавив: "Следовательно, застройщик не несет обязательств по возврату продажной цены или возмещению убытков".

Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)

[Посмотреть статью полностью]
"Я думал, что это проект, поддерживаемый государством... Меня обманули преувеличенные рекламные объявления" Подали иск о возврате продажной цены... Каковы результаты? (Ярлык)