Купанг продолжает споры по поводу местных разоблачений в США.... «Тема» сотрудничества в расследованиях изменена [только Edaily]

В пересмотренном заявлении о раскрытии информации предмет сотрудничества в расследовании «Купанг» → «виновник».
По результатам собственного расследования также зафиксировано 3000 случаев утечки информации.
В тот день, когда полиция указала на «глупость информации», меня повысили до «предмета расследования».
Американский юрист: «Намеренное изменение рамок, возможность «искажения важных фактов»»
Coupang «Простое обновление о том, что виновник установлен»

Заявление Купанга на фондовом рынке США, вызвавшее масштабную утечку личной информации, подвергается критике каждый день.

В документах, представленных 29 числа (по местному времени), Купанг сообщил: «Хотя был получен доступ к 33 миллионам учетных записей клиентов, преступник сохранил ограниченные данные лишь примерно по 3000 случаев». В частности, в исправленном раскрытии, представленном в органы по ценным бумагам США, было подтверждено, что предмет сотрудничества в расследовании был изменен с «компании» на «преступника». В ситуации, когда полиция указывает на «прохождение Купанга мимо следственных органов», некоторые отмечают, что выдвижение преступника в качестве субъекта сотрудничества в расследовании является стратегией, позволяющей избежать организационной ответственности компании в будущих судебных баталиях. Местный адвокат США по коллективному иску высказал мнение о возможности предъявления обвинений в «мошенничестве с ценными бумагами» в связи с этим изменением раскрытия информации.

Предмет сотрудничества, «Купанг» → «виновник»

Согласно сообщению Edaily от 31 числа, Coupang Inc, материнская компания Coupang, акции которой котируются на фондовом рынке США, заявила в корректирующем раскрытии (8-K/A), представленном в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) 29 числа (по местному времени), что «преступник» сотрудничает с Coupang и следователями. Это существенно отличается от выражения в объявлении от 16 числа (по местному времени) о том, что «Coupang полностью сотрудничает с регулирующими органами (корейские регулирующие органы инициировали расследования, с которыми Coupang полностью сотрудничает)».

Ли Ун Хёк, профессор кафедры полиции Университета Конкук, сказал: «Это смещение акцента с организационных проблем Coupang на индивидуальные проблемы», добавив: «Это можно интерпретировать как намерение получить преимущество в будущих судебных процессах путем изменения реальности инцидента со структурного дефекта, связанного с халатностью компании в управлении безопасностью, на «личное отклонение третьей стороны».

Это изменение формулировки было внесено после того, как полиция выразила сильное сожаление по поводу собственного расследования Купанга. 29-го числа (по местному времени), более чем через полдня после того, как полиция официально указала на отказ Купанга сотрудничать, Купанг представил противоречивое сообщение в уведомлении об исправлении, в котором говорилось: «Мы решаем дело, сотрудничая со следователями».

Ранее Пак Чон Бо, комиссар столичного полицейского управления Сеула, заявил на очередной пресс-конференции утром 29-го числа: «Coupang произвольно предоставил ноутбук подозреваемого и никогда не заявлял, что проводит собственную судебно-медицинскую экспертизу», и предупредил: «Если Coupang предоставит сфабрикованные данные, он будет привлечен к строгой ответственности».

По этому поводу профессор Ли сказал: «Это похоже на то, как если бы Купанг, объект расследования, перешел на позицию, где он стоит бок о бок с полицией и получает сотрудничество», и отметил: «Весьма вероятно, что это будет истолковано как стратегия переложить вину на преступника, чтобы избежать критики со стороны национальных государственных органов».

«Уведомление об исправлении, чувствительная и мощная точка атаки»

Некоторые представители юридического сообщества отметили, что существует высокая вероятность того, что Coupang будет обвинен в «мошенничестве с ценными бумагами» за обман инвесторов и жертв из-за исправленного раскрытия информации. Причину, по которой предмет сотрудничества был изменен на виновника, можно интерпретировать как своего рода смену точки зрения, чтобы скрыть тот факт, что сотрудничество компании было недостаточным, и создать впечатление, что расследование идет без сучка и задоринки. Дон-Ху Сон, нью-йоркский адвокат SJKP (юридическая фирма «Дэрюн», США), который возглавляет коллективный иск потребителей по делу об утечке личной информации Coupang в США, отметил, что это изменение раскрытия информации является «очень деликатной и мощной точкой атаки».

Адвокат Сон сказал: «Причина изменения предмета сотрудничества на виновника состоит в том, чтобы исключить возможность отсутствия сотрудничества со стороны компании и создать у инвесторов впечатление, что расследование проходит гладко», добавив: «Этот момент можно полностью оспорить как «искажение существенных фактов» или «вводящее в заблуждение упущение» в соответствии с законодательством США о ценных бумагах».

«Искажение существенных фактов» и «вводящие в заблуждение упущения» являются типичными мошенническими действиями, запрещенными Правилом 10(b) Закона о фондовых биржах и Правилом 10b-5 Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Это относится к ложному сообщению инвесторам важной информации или намеренному пропуску неблагоприятной исходной информации, чтобы заставить инвесторов принимать неверные решения. Нарушения могут привести к значительным штрафам со стороны SEC и послужить основанием для штрафных санкций в гражданских коллективных исках.

В ходе этого пересмотренного процесса раскрытия информации также существует вероятность нарушения «Выборочного раскрытия информации (Положение FD)». Цена акций Coupang выросла примерно на 6% после упреждающего раскрытия информации о «уменьшении размера утечки» через внутренний пресс-релиз 25 числа. Однако раскрытие SEC не отражало эту информацию до 29-го, второго рабочего дня.

Адвокат Сон заявил: «Если официальный пресс-релиз, распространенный за границей компанией, зарегистрированной на бирже в США, действительно послужит важным сигналом для рынка, SEC может расценить его как фактическое выборочное раскрытие информации». Он добавил: «Тот факт, что информация была включена поздно в качестве исправленного раскрытия, является отправной точкой для аргумента о том, что «нераскрытие одновременно» является нарушением выборочного раскрытия». Он добавил: «Различия в содержании раскрытия, времени и методе выражения являются косвенными данными, которые показывают, какое восприятие и суждение делал Купанг в каждый момент времени», добавив: «Это будет использоваться как ключ к оспариванию того, было ли руководство «намеренно обманчивым (ученый)» в будущем».

По этому поводу Купанг объяснил: «Раскрытие информации не является исправлением существующей предпосылки о том, что «имелось сотрудничество с правительством», а раскрытием для обновления содержания того, что «виновник» был идентифицирован».

Сок Джи Хон (cake@edaily.co.kr)

[Посмотреть статью полностью]
Споры по поводу местных разоблачений Coupang в США продолжаются... «Тема» сотрудничества в расследовании изменилась [только Edaily] (ярлык)