Coupang вырос на доверии клиентов... Закон о конкуренции становится все более острым [форум по праву «Дэрюн»’s Biz]

Инцидент с Coupang не ограничивается областью закона о личной информации.
Возможна юридическая оценка справедливой торговли, учитывая доминирующее положение на рынке
Крупные платформы должны быть обязаны брать на себя ответственность, соразмерную их влиянию.

Недавний инцидент с утечкой личной информации, произошедший в Coupang, выходит за рамки простой неспособности защитить информацию и поднимает важные проблемы, которые стоит пересмотреть с точки зрения закона о справедливой торговле. До сих пор случаи утечки личной информации в основном обсуждались в сфере Закона о защите личной информации или Закона об информационных и коммуникационных сетях, но если компания-платформа, являющаяся стороной утечки, имеет доминирующее положение на рынке или эквивалентное конкурентное преимущество, юридической оценке не остается иного выбора, кроме как расшириться до сферы Закона о добросовестной торговле (или закона о конкуренции).

Утечка информации, искажение всего бизнес-порядка платформы

Суть платформенного бизнеса – в доверии. Потребители получают удобство и ценовую конкурентоспособность в обмен на предоставление личной информации, и платформа использует это для усиления эффекта масштаба и сетевого эффекта. Проблема в том, что в случае утечки личной информации в эту структуру ущерб не ограничивается ущемлением прав отдельных потребителей, но также потенциально может исказить конкурентный порядок рынка в целом.

В частности, крупные платформы, такие как Coupang, имеют структуру, в которой торговые партнеры имеют ограниченные возможности. В этой ситуации несчастные случаи, происходящие из-за пренебрежения управлением личной информацией, могут служить барьером для входа конкурирующих предприятий и в то же время вынуждать потребителей совершать быстрые транзакции.

Закон о справедливой торговле традиционно регулирует действия, ограничивающие внешнюю конкуренцию, такие как цена, условия сделок и эксклюзивные сделки. Однако недавняя тенденция в законодательстве о конкуренции заключается в признании неценовых факторов, таких как данные, алгоритмы и ущерб доверию к платформам, в качестве важных конкурентных переменных. Уровень защиты личной информации также является продолжением этого.

Уклонение от ответственности постфактум также искажает потребительский выбор.

Глядя на этот инцидент в Купанге с точки зрения закона о справедливой торговле, ключевые моменты можно свести к трем пунктам.

Во-первых, существует ли доминирующее положение на рынке или эквивалентное конкурентное преимущество. В целом, при определении доминирования на рынке всесторонне учитываются не только рыночная доля, но и зависимость от транзакций на соответствующем рынке, взаимозаменяемость и уровень входных барьеров. Доля транзакций Coupang и частота использования на рынке платформ электронной коммерции, особенно структура повторяющегося использования в области потребительских товаров повседневного спроса, не являются чем-то независимым от этих факторов суждения.

Второй – это так называемый «эффект блокировки». Структура членства, инфраструктура быстрой доставки, баллы и преимущества подписки и т. д. выступают факторами, которые существенно увеличивают затраты потребителей на переключение. На первый взгляд, это похоже на средство расширения потребительских преимуществ, но если преимущества приводят к созданию структуры, которая затрудняет переход потребителей на другую платформу, даже если они недовольны уровнем защиты личной информации или условиями транзакций, это можно расценивать как эффект, ограничивающий конкуренцию.

В-третьих, существует проблема объединения и накопления данных. Крупные платформы продолжают укреплять свои конкурентные преимущества, объединяя и анализируя многоуровневые данные, такие как история покупок, история поиска, информация о платежах и информация о доставке. Пренебрежение управлением защитой личной информации в рамках этой структуры объединения данных может повлиять на общий конкурентный порядок на основе данных. Если компания, занимающая доминирующее положение на рынке, имеет конкурентное преимущество за счет объединения данных, но не выполняет свои соответствующие обязательства по защите, это может вызвать проблему в соответствии с законодательством о справедливой торговле. Уклонение от ответственности или затягивание возмещения ущерба в процессе реагирования после аварии также выступает фактором, искажающим рациональный выбор потребителей.

獨 регулирует несанкционированное использование данных для «злоупотребления доминирующим положением на рынке».

Этот вопрос обсуждается не только в Корее. Европейский Союз (ЕС) и антимонопольные органы Германии уже рассматривают защиту данных и конфиденциальности как важный элемент законодательства о конкуренции.

В процессе обеспечения соблюдения законов о конкуренции на крупных цифровых платформах Европейская комиссия постоянно поднимала вопросы о влиянии сбора и использования личной информации на выбор потребителей и структуру конкуренции. В частности, поясняется, что если платформа действительно функционирует как существенный контрагент по сделке, условия обработки личной информации могут быть расценены как несправедливые условия сделки. Этот подход основан на признании того, что защита личной информации является фактором, определяющим качество конкуренции, помимо вопросов соблюдения нормативных требований.

Случай Федерального управления картелей Германии более прямолинеен. Антимонопольные органы Германии выразили недовольство практикой доминирующего оператора платформы, объединяющей и использующей данные, собранные из различных сервисов, без явного согласия пользователей, и сочли это «злоупотреблением доминирующим положением на рынке». Ключевым моментом в деле была не сама комбинация данных, а то, может ли потребитель на самом деле отказаться от нее или выбрать альтернативу. Иными словами, было принято решение связать в один вопрос эффекты защиты личной информации и ограничения конкуренции.

Эти зарубежные дела показывают, что защита личной информации постепенно перемещается в основную область конкурентного права, а не на окраины.

Возможности защиты личной информации следует рассматривать как «конкурентоспособность», а не как обязательство.

Инцидент с утечкой личной информации Coupang ясно показывает пересечение защиты личной информации и закона о справедливой торговле. Закон о справедливой торговле больше не является законом, который регулирует только установление цен или разделение рынка. В эпоху цифровых платформ закон о справедливой торговле должен играть роль в защите доверительной инфраструктуры рынка.

С точки зрения политики необходимо четко признать возможности защиты личной информации в качестве ключевого конкурентного фактора. На рынке цифровых платформ уровень защиты личной информации больше не считается второстепенным элементом соответствия, а является важным условием транзакции, определяющим выбор и доверие потребителей. Тем не менее, введение только такого же уровня санкций ex post или формальных обязательств для доминирующих на рынке платформ было бы мерой, которая недостаточно отражает реальность конкурентной среды, основанной на данных.

Существует необходимость требовать большей подотчетности и прозрачности от крупных, доминирующих на рынке платформ, соразмерных их влиянию. Раскрытие информации об обработке личной информации и инвестициях в безопасность, оперативные и эффективные процедуры возмещения ущерба в случае аварии, а также ответственность за объяснение структур объединения и использования данных должны иметь институциональную поддержку. Это не просто дискуссия о повышении уровня наказания, а ближе к цели создания предпосылок для конкуренции, чтобы участники рынка могли делать рациональный выбор.

Этот подход не направлен на санкции или наказание конкретных компаний. Можно сказать, что это минимальное условие для создания конкурентной среды, в которой инновации и доверие совместимы в долгосрочной перспективе, поощряя защиту личной информации действовать как «конкурентоспособность», а не как затраты на рынке платформ.

Инцидент с утечкой личной информации Coupang выходит за рамки технического инцидента и поднимает вопросы о социальной и конкурентной юридической ответственности, которую компании-платформы должны нести, исходя из своего доминирующего положения. Если платформа выросла на основе доверия потребителей, юридическая оценка, которую необходимо пройти в случае повреждения этого доверия, не должна ограничиваться рамками Закона о защите личной информации. Необходимо спокойно оглянуться назад на этот инцидент с точки зрения конкурентного порядка и развития Закона о справедливой торговле.

[Посмотреть статью полностью]
Coupang выросла на доверии клиентов... Закон о конкуренции обостряет [форум Дэрюн по бизнес-праву] (ярлык)