Bantuan pengacara pencemaran nama baik Busan | Klien yang diadukan atas pencemaran nama baik memperoleh putusan ‘bebas (tidak bersalah)’ dengan bantuan Daeryun

Klien mengelola sebuah kafe. Seorang mantan rekan kerja yang dahulu bekerja bersamanya (selanjutnya disebut korban) dikabarkan datang berkunjung ke kafe tersebut.

Pegawai lain di kafe tersebut, yaitu A, juga dekat dengan korban sehingga mereka bertiga asyik mengobrol.

Dalam percakapan itu, klien mengetahui bahwa korban telah menceritakan kepada A seluruh urusan pribadi klien dengan kekasihnya.

Klien yang marah kemudian terlibat pertengkaran sengit dengan korban dan akhirnya mengatakan dengan suara keras bahwa korban memiliki gangguan mental.

Korban mengajukan pengaduan terhadap klien dengan alasan bahwa klien secara terbuka mengungkapkan hal sensitif tentang dirinya dan mencemarkan nama baiknya di hadapan A sebagai pihak ketiga yang turut mendengarnya.

🔗Pencemaran nama baik adalah perbuatan yang merusak reputasi sosial orang lain. Agar dapat dipidana, beberapa unsur pembentukannya menurut hukum harus terpenuhi.

1. Pernyataan fakta konkret

Pencemaran nama baik terbentuk apabila seseorang menyatakan fakta konkret yang dapat menurunkan reputasi sosial orang lain. Fakta tersebut tidak harus palsu; fakta yang benar sekalipun dapat memenuhi unsur ini apabila isinya merusak reputasi sosial seseorang.

2. Tujuan mencemarkan nama baik

Pencemaran nama baik terbentuk apabila terdapat niat untuk merusak kehormatan orang lain dan perbuatan tersebut dilakukan dengan tujuan mencemarkan nama baik.

3. Sifat terbuka kepada publik (kemungkinan diketahui pihak ketiga)

Pencemaran nama baik harus dilakukan dalam keadaan yang memungkinkan orang banyak yang tidak tertentu atau pihak ketiga mengetahuinya. Apabila pernyataan hanya disampaikan kepada korban sendiri, tindak pidana pencemaran nama baik tidak terbentuk.

Menurut Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Korea Selatan, hukuman yang dijatuhkan lebih berat apabila pencemaran nama baik dilakukan dengan menyatakan fakta palsu.

Apabila orang yang mendengar pernyataan memiliki hubungan pribadi yang erat dengan pembicara atau korban, misalnya sebagai pasangan, kerabat, atau teman, atau memiliki kewajiban menjaga kerahasiaan karena tugasnya, atau merupakan pejabat publik yang harus menangani hal tersebut maupun orang dengan kedudukan serupa, maka karena hubungan atau kedudukan tersebut, kerahasiaan dapat diharapkan terjamin pada tingkat yang cukup tinggi, sehingga sifat terbuka kepada publik tidak diakui. (Lihat, antara lain, Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 25 April 1978, Nomor 78Do473.)

Korban dan A, satu-satunya orang yang mendengar pernyataan tersebut, telah bekerja di tempat kerja yang sama selama setidaknya 5 tahun. Oleh karena itu, mereka bertiga sangat memahami privasi satu sama lain.

Oleh karena itu, karena tidak ada kemungkinan atau risiko bahwa A, yang mendengar penyebutan mengenai gangguan mental korban, akan menyebarkannya kepada pihak ketiga, diajukan argumentasi bahwa sifat terbuka kepada publik dalam pencemaran nama baik tidak dapat diakui.

Saat kejadian, klien sedang bertengkar dengan korban karena korban telah berkeliling mengatakan hal-hal buruk tentang klien. Klien mengatakan kepada korban, “Saya juga punya banyak hal untuk dikatakan,” lalu korban menjawab dengan ucapan seperti, “Katakan saja.” Hal itulah yang menyebabkan klien menyebutkan gangguan mental korban.

Karena pernyataan tersebut disampaikan setelah korban berulang kali mengatakan agar klien mengatakan apa pun yang ingin dikatakannya, diajukan argumentasi bahwa klien tidak dapat dianggap telah mengucapkan hal itu dengan niat mencemarkan nama baik korban.