Rekomendasi pengacara di Busan | Melindungi hak klien melalui pembelaan terhadap gugatan pembatalan tindakan debitur yang merugikan kreditor

Penggugat yang memperoleh rekomendasi pengacara di Busan membuat akta autentik mengenai pengembalian uang jaminan sewa ketika menandatangani perjanjian sewa tempat usaha dengan B, yang bukan merupakan pihak dalam perkara.

Karena kegagalan usaha dan kesulitan keuangan, B tidak dapat membayar utangnya kepada penggugat berdasarkan akta autentik tersebut. Penggugat menyatakan bahwa B dengan sengaja mengalihkan hartanya untuk merugikan penggugat.

Secara khusus, penggugat menyatakan bahwa real estat dalam perkara ini merupakan satu-satunya harta milik B dan B berada dalam keadaan utang melebihi aset sehingga tindakan tersebut merugikan kreditor. Atas dasar itu, penggugat mengajukan 🔗gugatan pembatalan tindakan debitur yang mengurangi harta dan merugikan kreditor terhadap tergugat.

Persoalannya adalah bahwa tergugat telah menempatkan real estat dalam perkara ini atas nama B berdasarkan pengaturan kepemilikan nominee ketika menjalankan usaha bersama dengan B untuk tujuan investasi pribadi.

Tindakan yang merugikan kreditor adalah tindakan hukum yang merugikan kreditor. Istilah ini merujuk pada tindakan pengalihan harta yang menghambat kreditor memperoleh pelunasan utang, misalnya ketika debitur dengan sengaja mengalihkan tanah, rumah, atau simpanan ke atas nama orang lain maupun secara diam-diam menjual atau menyembunyikan barang bernilai ekonomis seperti barang antik dan lukisan.

Pasal 406 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan (Hak Pembatalan oleh Kreditor)

①Apabila debitur melakukan tindakan hukum yang berkaitan dengan hak atas kekayaan dengan mengetahui bahwa tindakan tersebut merugikan kreditor, kreditor dapat mengajukan tuntutan kepada pengadilan untuk membatalkan tindakan tersebut dan memulihkan keadaan seperti semula. Namun, ketentuan ini tidak berlaku apabila orang yang memperoleh manfaat dari tindakan tersebut atau pihak yang kemudian memperolehnya tidak mengetahui bahwa tindakan itu merugikan kreditor pada saat tindakan atau perolehan tersebut berlangsung.

Berdasarkan hak pembatalan oleh kreditor tersebut, kreditor dapat mengajukan tuntutan kepada pengadilan untuk membatalkan tindakan yang merugikan kreditor dan memulihkan keadaan seperti semula. Hak ini disebut hak untuk membatalkan tindakan yang merugikan kreditor.

Melalui gugatan pembatalan tindakan debitur yang mengurangi harta dan merugikan kreditor, kreditor dapat membatalkan tindakan pengalihan harta oleh debitur, seperti perjanjian jual beli, perjanjian hibah, dan perjanjian pembebanan hak tanggungan untuk menjamin jumlah maksimum. Setelah harta dipulihkan ke keadaan sebelum pengalihan dan kembali atas nama debitur, kreditor dapat memperoleh pelunasan piutangnya melalui eksekusi paksa terhadap harta tersebut.

Agar gugatan pembatalan tindakan debitur yang mengurangi harta dan merugikan kreditor dapat dikabulkan, diperlukan antara lain ▲adanya piutang milik kreditor ▲adanya tindakan debitur yang merugikan kreditor ▲aset debitur menjadi lebih kecil daripada utangnya akibat tindakan tersebut ▲penentuan apakah debitur mengetahui bahwa tindakan itu akan merugikan kreditor.

Klien yang memperoleh rekomendasi pengacara di Busan adalah pengusaha yang mengelola perusahaan manufaktur berskala kecil dan menengah di Busan. Klien mengenal B, yang bukan merupakan pihak dalam perkara, melalui seorang kenalan.

B mengusulkan bidang usaha baru kepada klien dan meyakinkannya bahwa real estat milik klien perlu dialihkan sementara ke atas nama B untuk memperoleh pendanaan awal usaha.

Berdasarkan kepercayaannya kepada B, klien kemudian mengalihkan hak milik atas real estat dalam perkara ini ke atas nama B dan bermaksud memperoleh pinjaman melalui pengalihan tersebut.

Namun, usaha itu sama sekali tidak berjalan dan perkara ini muncul setelah persoalan keuangan B terungkap.

Pengacara di Busan menyatakan bahwa klien hanya mengalihkan nama kepemilikan real estat tersebut kepada B untuk proyek investasi bersama dan bahwa B tidak memiliki hak kepemilikan substantif maupun hak untuk mengalihkan real estat itu.

Untuk membuktikannya, pengacara di Busan menjelaskan secara terperinci sumber dana pembelian real estat dan latar belakang pengaturan kepemilikan atas nama nominee, serta mengajukan perjanjian kepemilikan nominee dan dokumen terkait investasi.

Pengacara di Busan menekankan bahwa apabila pengaturan kepemilikan nominee tersebut diakui secara hukum, real estat itu tidak dapat menjadi objek eksekusi paksa oleh penggugat dan hal tersebut merupakan unsur menentukan yang menunjukkan tidak terpenuhinya persyaratan pembatalan tindakan yang merugikan kreditor.

Pengacara di Busan menyatakan bahwa klien sama sekali tidak mengetahui keadaan utang B, yang bukan merupakan pihak dalam perkara.

Pada umumnya, piutang uang tidak dapat diketahui apabila tidak diumumkan kepada publik.

Klien yang memperoleh rekomendasi pengacara di Busan juga sama sekali tidak mengetahui sebelumnya bahwa B memiliki utang kepada penggugat.

Pengacara di Busan juga menunjukkan bahwa pernyataan penggugat mengenai keadaan utang B yang melebihi aset belum dibuktikan secara jelas.

Keadaan utang yang melebihi aset merupakan salah satu persyaratan utama agar suatu tindakan dinilai merugikan kreditor. Namun, pengacara juga menekankan adanya kemungkinan bahwa B memiliki aset selain yang berkaitan dengan hubungan utangnya kepada penggugat serta belum jelasnya jumlah utang secara terperinci.