Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan | Analisis putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa perbuatan tidak patut oleh mahasiswa universitas pendidikan tidak dapat dianggap sebagai ‘pelecehan seksual’ berdasarkan undang-undang tersebut

Kronologi sengketa tata usaha negara terkait Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan adalah sebagai berikut.

A, yang masuk ke sebuah universitas pendidikan di Korea Selatan pada 2015, menyusun ‘materi perkenalan mahasiswa baru’ bersama mahasiswa laki-laki dari jurusan yang sama pada tahun berikutnya.

Materi tersebut memuat nama mahasiswi baru serta kalimat yang menilai usia dan penampilan mereka.

Materi yang telah disusun tersebut diperlihatkan dalam ‘acara pertemuan tatap muka’ yang hanya dihadiri mahasiswa laki-laki. Mereka mengedarkan materi tersebut, menilai penampilan para mahasiswi, dan mengungkapkan apakah mereka tertarik kepada para mahasiswi tersebut.

Beberapa tahun kemudian, seorang warganet mengungkap keberadaan ‘materi perkenalan mahasiswa baru’ di sebuah komunitas internet dan menyebutnya sebagai kebiasaan buruk di universitas tempat A menempuh pendidikan, sehingga memicu kontroversi.

Para mahasiswa laki-laki dari angkatan yang menyusun materi tersebut kemudian membuat dan menerbitkan pernyataan permintaan maaf.

Namun, kontroversi tersebut semakin meluas. Ketika masalah itu mulai diberitakan oleh media, kantor pendidikan yang berwenang melakukan audit secara menyeluruh.

Setelah menyelesaikan audit, kantor pendidikan menyimpulkan bahwa A telah menyusun materi yang memuat penilaian atas penampilan para mahasiswi dan mengedarkannya dalam acara pertemuan tatap muka sebagai sarana untuk menilai penampilan serta melakukan pelecehan seksual.

Kantor pendidikan kemudian menjatuhkan tindakan ‘teguran disipliner’ kepada A, yang telah diangkat menjadi guru sekolah dasar setelah lulus dari universitas pendidikan, karena dianggap melanggar kewajiban menjaga martabat.

A menolak tindakan tersebut dan mengajukan gugatan untuk membatalkan tindakan teguran disipliner.

Majelis hakim pengadilan tingkat 1 dan 2 sama-sama tidak menerima dalil A.

Buklet dalam perkara ini, yang turut disusun oleh A, digunakan sebagai sarana dalam acara pertemuan tatap muka. Setelah mempertimbangkan berbagai keadaan secara keseluruhan, pengadilan menilai bahwa dapat disimpulkan secara memadai bahwa dalam acara tersebut terdapat ucapan dan perilaku para peserta yang mengandung unsur pelecehan seksual, termasuk penilaian atas penampilan mahasiswi baru.

Pengadilan menambahkan bahwa meskipun perbuatan dalam perkara ini terjadi sebelum A diangkat sebagai pejabat publik, tindakan disipliner tetap dapat dijatuhkan jika perbuatan itu merusak kehormatan atau wibawanya sebagai pejabat publik setelah pengangkatan.

Pengadilan juga menunjukkan bahwa guru sekolah dasar bertanggung jawab mendidik murid yang sedang berada dalam tahap perkembangan identitas seksual, tetapi kepercayaan masyarakat terhadap guru sekolah dasar telah rusak akibat terjadinya perkara yang menunjukkan pandangan seksual yang menyimpang terhadap perempuan.

Dalam proses persidangan, A dengan tegas berdalil bahwa berdasarkan Undang-Undang Aparatur Sipil Negara Korea Selatan, permintaan penetapan tindakan disipliner tidak dapat diajukan setelah 3 tahun sejak timbulnya alasan tindakan disipliner, sehingga tindakan yang dijatuhkan setelah melampaui 3 tahun tersebut tidak tepat.

Namun, pengadilan tingkat bawah juga menolak dalil A tersebut.

Pasal 52 Undang-Undang Pejabat Pendidikan Publik Korea Selatan versi lama pernah menetapkan daluwarsa ‘10 tahun’ untuk tindakan disipliner yang didasarkan pada ‘perbuatan pelecehan seksual berdasarkan Pasal 2 butir 3 bagian d Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan’.

Menurut pengadilan, karena perbuatan A termasuk pelecehan seksual sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan, daluwarsanya harus dianggap 10 tahun sehingga tindakan tersebut juga sah.

Mahkamah Agung Korea Selatan memberikan penilaian yang berbeda dari pengadilan tingkat bawah dalam pemeriksaan perkara terkait Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan.

Mahkamah Agung membatalkan putusan pengadilan sebelumnya yang menolak banding A dan mengembalikan perkara tersebut untuk diperiksa kembali.

Mahkamah Agung terlebih dahulu menyatakan bahwa perbuatan A tidak dapat dianggap sebagai ‘pelecehan seksual’ sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan.

Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan mendefinisikan pelecehan seksual sebagai ‘perbuatan pegawai lembaga publik, pemberi kerja, atau pekerja yang, dengan memanfaatkan kedudukannya atau sehubungan dengan pekerjaan dan sebagainya, menyebabkan seseorang merasa dipermalukan secara seksual atau merasa jijik melalui ucapan atau perilaku seksual dan sejenisnya’.

Mahkamah Agung memusatkan perhatian pada frasa ‘pegawai lembaga publik’ dalam ketentuan tersebut.

Mahkamah Agung menilai bahwa pada saat itu A berstatus sebagai mahasiswa universitas pendidikan dan bukan orang yang menjalankan tugas lembaga publik, melainkan hanya orang yang menerima layanan tertentu dari lembaga publik berdasarkan hubungan kontraktual atau dasar hukum.

Dengan kata lain, karena pada saat peristiwa tersebut A bukan orang yang memiliki hubungan tertentu dengan lembaga publik untuk menjalankan tugas, perbuatan tidak patut dalam perkara ini juga tidak dapat dianggap sebagai pelecehan seksual berdasarkan Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan.

Mahkamah Agung menjelaskan bahwa pengadilan sebelumnya telah melakukan kekeliruan yang memengaruhi putusan karena salah memahami prinsip hukum mengenai pihak yang dapat menjadi pelaku pelecehan seksual dan hal-hal terkait, sehingga dalil dalam alasan kasasi yang menunjukkan kekeliruan tersebut beralasan.

Kami telah menganalisis putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menyatakan bahwa perbuatan tidak patut yang dilakukan oleh A, seorang guru sekolah dasar, ketika masih menjadi mahasiswa universitas pendidikan tidak dapat dianggap sebagai ‘pelecehan seksual’ sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea Selatan.

Melalui putusan Mahkamah Agung Korea Selatan ini, dapat diketahui bahwa ‘jangka daluwarsa tindakan disipliner’ yang terkait dapat berbeda tergantung pada cara ketentuan undang-undang ditafsirkan.

Informasi ini penting untuk ditelaah oleh pihak yang sedang mempersiapkan sengketa tata usaha negara terkait tindakan disipliner.

Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) mengoperasikan 🔗‘Grup Hukum Administrasi’ yang beranggotakan advokat spesialis hukum administrasi dengan pengalaman bekerja di berbagai lembaga, seperti komisi banding administratif daerah, Kementerian Ketenagakerjaan dan Tenaga Kerja Korea Selatan, serta Layanan Kompensasi dan Kesejahteraan Pekerja Korea Selatan.

Jika Anda memiliki pertanyaan terkait sengketa tata usaha negara, silakan mengunjungi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) dan meminta konsultasi kapan saja.