Berita acara pemeriksaan tersangka | Analisis putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menyatakan bahwa berita acara pemeriksaan tersangka yang tidak disetujui terdakwa tidak dapat digunakan sebagai alat bukti

Latar belakang kontroversi seputar berita acara pemeriksaan tersangka adalah sebagai berikut.

Terdakwa dalam perkara terkait adalah A, yang disangka melanggar Undang-Undang Pengendalian Narkotika Korea Selatan.

A diajukan ke pengadilan atas tuduhan menggunakan metamfetamina dalam jumlah yang tidak diketahui dan menjual sebagian kepada seorang kenalannya.

Pada saat itu, hasil tes urine menunjukkan reaksi ‘negatif’ terhadap narkotika, sedangkan pemeriksaan rambut menunjukkan reaksi ‘positif’.

Dalam persidangan, A menyatakan bahwa ia tidak bersalah.

Menurutnya, meskipun pemeriksaan rambut menunjukkan hasil positif, sedikitnya jumlah rambut yang digunakan dalam pemeriksaan forensik menimbulkan kemungkinan terjadinya kekeliruan.

Ia juga menunjukkan bahwa dakwaan tidak memuat fakta yang tepat, seperti kapan, di mana, dan dengan cara apa A menggunakan narkotika tersebut.

A juga secara aktif membantah tuduhan jual beli metamfetamina.

Menurutnya, ia tidak pernah memberikan uang dan menyerahkan metamfetamina kepada kenalannya, B, serta B memberikan keterangan palsu agar dirinya sendiri memperoleh keringanan.

A kemudian menyatakan bahwa ia menyangkal isi berita acara pemeriksaan tersangka yang memuat keterangan B pada tahap penyidikan oleh kepolisian.

Hasil persidangan terkait berita acara pemeriksaan tersangka adalah sebagai berikut.

Pertama, pengadilan tingkat pertama dan pengadilan tingkat banding sama-sama menyatakan A bersalah atas penggunaan narkotika.

Pertimbangannya adalah hasil pemeriksaan forensik oleh Badan Forensik Nasional Korea Selatan membuktikan adanya reaksi positif pada rambut A dan tidak terdapat keadaan konkret yang menunjukkan adanya kekeliruan atau kesalahan.

Pengadilan juga menyatakan bahwa lembaga penyidikan telah merumuskan dakwaan dengan mempertimbangkan hasil pemeriksaan rambut dan urine serta memeriksa riwayat penggunaan telepon seluler A untuk menyelidiki apakah ia pernah berhubungan dengan penjual narkotika. Dengan mempertimbangkan seluruh hal tersebut, uraian dakwaan dinilai tidak sedemikian tidak spesifik hingga menghambat A dalam menggunakan hak untuk membela diri.

Namun, kedua pengadilan tersebut memiliki penilaian yang berbeda mengenai ‘jual beli metamfetamina’.

Pengadilan tingkat pertama menyatakan A bebas dari tuduhan jual beli metamfetamina.

Alasan utamanya adalah A menyangkal tuduhan jual beli tersebut dan juga menyangkal isi berita acara pemeriksaan tersangka terhadap B yang dibuat oleh kepolisian.

Namun, pengadilan tingkat banding memiliki pendapat berbeda dan memutuskan bahwa A dapat dinyatakan bersalah atas jual beli metamfetamina.

Pengadilan tingkat banding menegaskan bahwa tidak tepat apabila berita acara mengenai pelaku bersama atau pelaku dalam delik berhadapan harus selalu dikesampingkan ketika terdakwa menyangkalnya.

Pengadilan tingkat banding menekankan bahwa Undang-Undang Hukum Acara Pidana Korea Selatan menetapkan ‘terdakwa yang sebelumnya berstatus sebagai tersangka tersebut’ sebagai pihak yang dapat menyangkal berita acara sehingga daya buktinya dikesampingkan, sedangkan pelaku bersama termasuk dalam kategori ‘orang selain terdakwa’ sebagaimana dimaksud dalam Pasal 312 ayat (4) undang-undang tersebut.

Oleh karena itu, pengadilan tersebut menambahkan bahwa ada atau tidaknya daya bukti berita acara pemeriksaan tersangka terhadap pelaku bersama harus dinilai secara tersendiri berdasarkan ketentuan Undang-Undang Hukum Acara Pidana Korea Selatan.

Pengadilan tingkat banding juga menyebut putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tahun 1986 mengenai berita acara pemeriksaan tersangka terhadap pelaku bersama.

Pada saat itu, Mahkamah Agung Korea Selatan untuk pertama kalinya memutuskan bahwa berita acara pemeriksaan terhadap terdakwa atau tersangka lain yang menjadi pelaku bersama dengan terdakwa juga tidak dapat digunakan sebagai alat bukti apabila terdakwa tersebut tidak menyetujuinya.

Setelah itu, sebagian besar pengadilan tingkat bawah dan majelis Mahkamah Agung Korea Selatan mengikuti putusan tersebut, tetapi pengadilan tingkat banding menegaskan bahwa kecenderungan tersebut tidak memiliki dasar yang meyakinkan.

Mengenai berita acara pemeriksaan tersangka, Mahkamah Agung Korea Selatan membatalkan penilaian pengadilan tingkat banding. Mahkamah membatalkan putusan sebelumnya dan mengembalikan perkara tersebut untuk diperiksa kembali.

Mahkamah mengulangi putusan terdahulunya dengan menyatakan bahwa ‘berita acara pemeriksaan tersangka yang dibuat oleh Jaksa’ sebagaimana ditetapkan dalam Undang-Undang Hukum Acara Pidana Korea Selatan tidak hanya mencakup berita acara terhadap terdakwa dalam perkara bersangkutan, tetapi juga berita acara pemeriksaan terhadap terdakwa atau tersangka lain yang menjadi pelaku bersama dengannya.

Namun, Mahkamah menyatakan bahwa alasan kasasi tersebut beralasan karena pengadilan sebelumnya menyatakan dakwaan terbukti dan A bersalah berdasarkan alat bukti tersebut, meskipun A dan penasihat hukumnya telah menyampaikan pendapat bahwa mereka ‘tidak menyetujui penggunaannya sebagai alat bukti’ dengan maksud menyangkal isi berita acara pemeriksaan tersangka dalam perkara ini.