Kebocoran teknologi | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa teknologi manufaktur sel surya dan OLED berpeluang besar diakui sebagai “teknologi maju” dalam pemberitahuan berdasarkan Undang-Undang Pengembangan Industri Korea Selatan

Dalam perkara terkait kebocoran teknologi, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa teknologi pembuatan frit kaca untuk elektroda sel surya dan pasta penyegel OLED termasuk dalam cakupan “teknologi maju” yang diumumkan berdasarkan Pasal 5 Undang-Undang Pengembangan Industri Korea Selatan.

Oleh karena itu, Mahkamah menilai bahwa teknologi tersebut besar kemungkinan tergolong sebagai “teknologi industri” berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Teknologi Industri Korea Selatan dan membatalkan serta mengembalikan sebagian perkara karena bagian putusan pengadilan sebelumnya yang menolak status tersebut dan menyatakan Bebas (tidak bersalah) didasarkan pada kekeliruan penerapan hukum.

Pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding sama-sama menyatakan Terdakwa ‘Bebas (tidak bersalah) untuk bagian kebocoran teknologi industri’.

Pengadilan menilai bahwa dokumen yang dikeluarkan Terdakwa “sulit dianggap sebagai informasi yang memuat rasio komposisi akhir atau pengetahuan teknis inti yang diperlukan untuk membuat produk jadi”.

Pengadilan juga menilai bahwa informasi tersebut sulit dipastikan secara tersendiri sebagai teknologi yang mutlak diperlukan untuk menghasilkan produk sehingga tidak tergolong sebagai “teknologi industri” berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Teknologi Industri Korea Selatan.

Putusan Bebas (tidak bersalah) juga dipertahankan untuk bagian lain mengenai “pengungkapan Rahasia dagang” dan “ingkar amanah dalam pelaksanaan pekerjaan menurut hukum Korea Selatan” dengan alasan tidak cukup bukti.

Pada akhirnya, pengadilan menolak dalil Kejaksaan Korea Selatan dengan menyatakan bahwa “perbuatan Terdakwa mungkin tidak etis, tetapi tidak dapat dikenai Penghukuman pidana”.

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa berdasarkan Pasal 2 angka 1 huruf (b) Undang-Undang Perlindungan Teknologi Industri Korea Selatan, “teknologi yang termasuk dalam cakupan teknologi maju yang diumumkan berdasarkan Pasal 5 Undang-Undang Pengembangan Industri Korea Selatan” dipandang sebagai teknologi industri yang dilindungi.

Dengan demikian, penentuan apakah informasi tertentu tergolong sebagai teknologi industri harus dilakukan dengan mempertimbangkan secara menyeluruh unsur-unsur berikut.

Hal ini berarti bahwa penilaian harus berfokus bukan hanya pada nama dokumen teknis, tetapi juga pada potensi kontribusi teknologi tersebut terhadap industri.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa dokumen teknis milik perusahaan korban tergolong sebagai “teknologi industri” berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Teknologi Industri Korea Selatan.

Dokumen dalam perkara ini berupa hasil penelitian konkret untuk pembuatan frit kaca bagi elektroda sel surya dan pasta penyegel OLED, termasuk data eksperimen, tabel rasio komposisi, serta grafik suhu dan kristalisasi, yang memuat hasil eksperimen inti dari seluruh proses pengembangan produk.

Dokumen tersebut tidak dibuka untuk umum dan merupakan informasi nonpublik yang tidak dapat diperoleh tanpa melalui perusahaan korban. Perusahaan korban juga telah memperoleh konfirmasi resmi dari Kementerian Perdagangan, Industri, dan Energi Korea Selatan bahwa teknologi tersebut termasuk dalam teknologi maju berdasarkan Pasal 5 Undang-Undang Pengembangan Industri Korea Selatan.

Oleh karena itu, Mahkamah menilai bahwa dokumen dalam perkara ini besar kemungkinan tergolong sebagai “teknologi industri” yang dilindungi oleh Undang-Undang Perlindungan Teknologi Industri Korea Selatan.

Atas dasar itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa penolakan pengadilan sebelumnya terhadap status teknologi industri dengan alasan bahwa dokumen tersebut “bukan rasio komposisi akhir” merupakan kekeliruan penerapan hukum dan pemeriksaan yang tidak memadai, sehingga putusan tersebut dibatalkan dan perkara dikembalikan untuk diperiksa kembali.

Namun, beberapa dokumen yang dibuat setelah Terdakwa meninggalkan perusahaan korban dan sulit dipandang sebagai informasi yang dimiliki perusahaan korban dikecualikan karena sulit dianggap sebagai teknologi industri.

Putusan ini bermakna memperluas cakupan “teknologi industri” berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Teknologi Industri Korea Selatan dengan berfokus pada substansi, bukan bentuknya.

Pertama, putusan ini memberikan dasar untuk mengakui data eksperimen dan verifikasi pada setiap tahap penelitian dan pengembangan sebagai teknologi industri tanpa membatasinya pada tingkat penyelesaian produk atau rasio komposisi akhir.

Kedua, putusan ini memperjelas keterkaitannya dengan teknologi maju yang diumumkan berdasarkan Undang-Undang Pengembangan Industri Korea Selatan dan menegaskan bahwa seluruh data yang dihimpun perusahaan dalam bidang teknologi yang diumumkan pemerintah dapat memperoleh perlindungan hukum.

Ketiga, putusan ini menekankan perlunya menafsirkan dan membuktikan unsur tujuan kebocoran (“tujuan memperoleh keuntungan yang tidak sah atau menimbulkan kerugian”), yang menunjukkan bahwa lembaga penyidik dan perusahaan perlu menanggapi pembuktian kesengajaan dan tujuan secara lebih sistematis.