業務事例

건물명도소송을 하기로 결정한 의뢰인은 법무법인 대륜 변호사의 조력으로 세입자에게 건물을 명도받을 수 있었습니다.

건물명도소송을 결심한 의뢰인은 건물 소유자로서 피고와 임대차 계약을 체결하였습니다. 임대차 계약이 만료 되기 전, 피고와의 계약을 종료하고 갱신 의사가 없음을 분명히 하기 위해 내용증명을 보내고 수차례 구두로 통보하였는데요. 의뢰인은 피고를 배려하여 월세도 받지 않고 영업을 정리하는 기간을 주었으나 피고는 욕설을 하며 죽여버리겠단 협박을 하였습니다. 또한 의뢰인의 가족들을 모욕하는 현수막을 설치하는 등 극심한 스트레스를 주었는데요. 이에 의뢰인은 임대차계약을 지속할 만한 신뢰를 잃었다고 판단하여 대륜에 건물명도소송을 의뢰해 주셨습니다.

건물명도소송 하기로 결정한 의뢰인본 사건의 의뢰인은 피고와 임대차계약을 맺고 부동산을 대여해주었습니다. 시간이 지나고 의뢰인은 임대차계약이 종료되었기 때문에 임대차계약을 갱신하지 않고 해제하기로 하였습니다. 하지만 피고는 토지를 인도하지 않고 있습니다. 더욱이 피고는 자신이 부동산을 대여하여 차린 자동차 정비소에 관한 부속물매수를 청구하고 있습니다. 의뢰인은 법무법인 대륜의 민사전문변호사에게 조력을 요청하여 건물명도소송 및 토지인도소송을 하기로 하였습니다. 민사전문변호사 “특별한 사정 없는 한 원상복구 해야”법무법인 대륜은 의뢰인과 면밀한 대화를 통하여 민사전문변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구하여 건물명도소송 등을 진행하기로 하였습니다. ■ 원고는 피고에게 임대차계약을 해지하니 토지와 건물을 원상복구하여 인도하라는 내용증명을 보냈다는 점■ 이 사건의 임대차기간이 만료되었고 원고의 갱신 거절 의사에 따라 임대차계약이 종료되었다는 점■ 피고는 특별한 사정이 없는 한 원고에게 원상회복을 위해 이 사건 창고를 철거해야 하는 점 민사전문변호사 팀은 이 사건 창고는 부속물매수청구의 대상이 되지 못한다는 점을 강조하였습니다. 법원 ‘창고 등 철거하고 토지 인도 하라’ 결론법원은 법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 원고에게 창고를 철거하고 토지를 인도하라. 피고는 원고에게 보증금을 지급받음과 동시에 건물 1, 2층을 인도하라’고 하였습니다. 의뢰인은 건물명도소송 등으로 통하여 토지를 원상복구할 수 있었습니다. 그리고 전력으로 도와 준 법무법인 대륜의 민사전문변호사 팀에게 감사의 인사를 전하였습니다. 만약 위와 같이 건물명도소송이 필요하신 분이 있으시다면 법무법인 대륜에 사건을 의뢰해주시기 바랍니다.

서울부동산변호사에게 소송 의뢰한 임대인의뢰인은 피고에게 건물을 임대한 임대인입니다. 피고는 건물을 임대해 사업을 했으나, 계약 종료 이후에도 건물을 퇴거하지 않고 사업을 이어갔습니다. 그러면서 90만원의 월세와 추가적으로 내기로 한 부가세 9만원도 지급하지 않아 건물명도소송이 필요해진 의뢰인은 법무법인 대륜의 서울부동산변호사를 선임하셨습니다. 퇴거하지 않는 임차인, 건물명도소송 필요한 상황법무법인 대륜의 건설·부동산 센터의 3인의 서울부동산변호사는 팀을 구성해 이 사건에 대응했습니다. ■ 계약 종료 이전에도 차임 납부하지 못해 보증금 차감한 적 많아■ 퇴거하지 않은 채 건물 내에서 사업 계속해 부당이득금도 얻어■ 부동산을 제대로 인도할 때까지 월 99만원 차임은 보증금에서 제해야 함 위와 같은 건물명도소송으로 피고의 부동산 인도 의무를 주장했습니다. 건물인도 전까지 월 차임 제할 것 판결해계약 종료 이후에도 퇴거하지 않는 임차인이었기에 법원은 의뢰인의 편을 들어주었습니다. 건물명도소송을 통해 퇴거할 때까지 보증금에서 월 차임이 제해질 것 역시 명했습니다. 본 사건의 의뢰인과 유사한 상황으로 건물명도소송을 고민 중이시라면 법무법인 대륜의 서울부동산변호사가 힘을 보태겠습니다.

법무법인 대륜과 건물명도소송 하기로 함본 사건의 의뢰인은 건물을 인도하지 않은 세입자인 피고 때문에 걱정입니다. 피고는 처음에는 문제가 없었지만, 차임 지급을 계속해서 미뤘습니다. 이에 의뢰인은 여러 번 차임 지급을 요구하였지만 차임을 지급하지 않았습니다. 그래서 내용증명을 보내 임대차계약 해지를 통보하고 건물을 인도해달라고 요구한 것입니다. 의뢰인은 법무법인 대륜의 명도소송전문변호사에게도 도움을 요청하여 건물명도소송을 하기로 하였습니다. 명도소송전문변호사 “부동산 점유할 만한 이유 없음”법무법인 대륜은 의뢰인과 깊이 있는 대화를 통하여 명도소송전문변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 사건을 해결하기로 하였습니다. ■ 피고는 이 사건의 부동산을 인도할 의무가 있는 점■ 피고가 2기 이상의 차임을 연체하였다는 점■ 피고는 부동산을 점유할만한 정당한 이유가 없다는 점 명도소송전문변호사 팀은 원고가 피고에게 내용증명을 보내 임대차계약의 해지를 통보하였다는 점을 강조하였습니다. 의뢰인 명도소송 승소!…변호사 팀 조력에 감사 인사법원은 법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 원고에게 1600만 원을 지급받음과 동시에 부동산을 인도하고 부동산을 인도할 때까지 매달 45만 원의 돈을 지급하라’고 결론을 내렸습니다. 의뢰인은 이렇게 해서 명도소송에서 승소하고 부동산을 인도 받았습니다. 전력으로 도와 준 명도소송전문변호사에게 고마움을 표시하였습니다. 만약 위와 같은 상황으로 어려움에 처하신 분이 있으시다면 법무법인 대륜에 사건을 의뢰해 주시기 바랍니다.

법률상담 통해 건물명도소송 결정!본 사건의 의뢰인은 법무법인 대륜의 명도소송변호사에게 법률상담을 받고 명도소송을 하기로 결정하였습니다. 그 이유는 의뢰인이 세입자인 피고에게 임대차계약의 해지를 통보하였지만, 피고가 건물을 인도하지 않고 있어서입니다. 의뢰인은 피고와 임대차계약을 맺었지만, 피고가 계약에 명시된 차임을 지급하지 않았습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 대륜과 명도소송을 하기로 한 것입니다. 명도소송변호사 “원고가 차임 지급 요청함”법무법인 대륜은 의뢰인과 법률상담을 통하여 명도소송변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 사건을 해결하기로 하였습니다. ■ 피고가 원고와 약속을 지키지 않고 2기 이상의 차임을 지급하지 않았다는 점■ 원고는 온라인메시지, 전화를 통하여 차임 지급을 여러 번 요청하였다는 점■ 원고가 피고에게 임대차계약의 해지를 요청하였다는 점 명도소송변호사 팀은 피고는 임대차계약의 해지에 따라 부동산을 되돌려 주어야 한다는 점을 강조하였습니다. 법원, 부동산 인도할 때까지 매달 45만 원 지급 명령법무법인 대륜의 의견을 받아들인 법원은 ‘피고는 원고에게 1600만 원을 지급 받음과 동시에 부동산을 인도하고, 부동산을 인도할 때까지 매달 45만 원을 지급하라’고 하였습니다. 그리고 소송비용 역시 피고가 부담하도록 하였습니다. 이번 소송은 명도소송변호사 팀이 법률상담에서 나온 정보를 토대로 피고의 임대차계약이 해지되었고 이에 따라 건물을 인도해야 함을 주장하여 소송에서 승소할 수 있었습니다. 만약 위와 같은 상황으로 어려움을 겪고 계신 분이 있으시다면 법무법인 대륜에서 법률상담을 받아보시기 바랍니다.

건물명도소송을 위해 대륜을 찾은 의뢰인 의뢰인은 건물을 소유한 건물주로 해당 건물에 임차인과 상가월세계약을 통해 2년 계약을 맺었습니다. 그러나 임차인은 1년 이후 임차료를 지급하지 않았으며 심지어 계약기간 마저 만료되어 이에 계약을 해지하는 연락을 하였으나, 임차인은 연락두절되었습니다. 이에 의뢰인은 건물명도소송을 결심하고 법무법인 대륜의 부동산전문 민사변호사에게 조력을 요청하셨습니다. 민사변호사 “ 임대차 계약서 위반 정당한 계약 해지 ” 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 건물명도소송 경험이 풍부한 3인 이상 전문가로 이뤄진 민사변호사 팀을 구성하였습니다. ■ 3기의 차임액에 달하도록 차임을 연체하는 등 사유가 있으면 계약을 해지할 수 있도록 하여 임대차계약을 체결 ■ 피고는 1년 이상 차임을 연체함 ■ 이에 계약해지를 통보하였으나, 피고의 연락두절로 인해 원고의 피해가 막심함 민사변호사 팀은 피고는 계약상 의무를 완전히 지키지 않고, 연락두절을 하고 있는바, 건물명도소송에서 청구취지 기재 판결을 내려주시기 요청하였습니다. 법원, 건물명도소송 원고 청구 전체 인용 법무법인 대륜 민사변호사 팀의 조력으로 피고는 원고에게 부동산을 인도하라는 판결과 더불어 소송 비용 또한 피고의 부담으로 한다는 판결을 받았습니다. 임대차계약이 해지되었는데도 점유하고 있는 임차인을 상대로는 건물명도소송을 할 수 있습니다. 부동산은 시간이 흐를수록 손해가 점차 불어나기 때문에 신속하게 권리를 행사하기 위해서는 대륜의 부동산센터와 민사변호사의 조력을 바탕으로 대응에 나서 보시길 권해드립니다.

건물명도소송 제기하여 건물 되찾기로의뢰인은 몇 달간 건물 월세를 미룬 피고를 상대로 건물명도소송을 제기하기로 결심하셨습니다. 몇 달전부터 건물 월세를 지급하지 않아 계약 해지를 통보하였는데 피고는 의뢰인이 찾아와 영업을 방해하였다며 손해가 발생하였다고 주장하였습니다. 명도소송 변호사는 증거자료를 검토하여 건물명도소송 준비에 돌입하였습니다. 건물명도소송 변호사, “내용증명 보냈으나 점유 중”법무법인 대륜은 의뢰인의 사건 자료를 검토한 후 건물명도소송에 적합한 3인 이상 전문가로 이뤄진 명도소송변호사 팀을 구성하였습니다. ■ 몇 달에 걸친 월세를 지급하지 않아 계약 해지 요건에 충족함■ 내용증명을 통해 해지를 통보하였으나, 건물을 점유하고 있음■ 수도요금, 전기요금 등 채무도 수천 만원에 달함 건물명도소송을 통해 피고가 지급하여야 할 채무를 명확히 하고, 피고의 반소에 대해서도 적극 반박하였습니다. 건물명도소송 결과, “승소”법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 ‘건물명도소송 피고는 원고에게 건물을 인도하라’는 결정을 내렸습니다. 또한, 월세뿐만 아니라 피고가 지급하지 않은 수도요금, 전기요금 등 채무에 대해서도 지급 기한을 정하게 되었습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜 명도소송변호사에게 의뢰해 주시길 바랍니다.

건물명도소송 임대인 입장 변호 의뢰인은 이 사건 임대인이며, 피고는 건물 2층을 임차하여 음식점을 운영하는 임차인입니다. 피고는 임대료를 수시로 연체해왔는데요. 의뢰인은 피고를 상대로 임대차계약을 해지하고 임대료 등의 지급을 구하는 지급명령을 신청하였으나 피고는 지급을 미뤄왔습니다. 이에 더 이상 참을 수 없었던 의뢰인은 건물명도소송을 제기하고자 법무법인 대륜 부동산변호사에게 상담을 요청하셨습니다. 피고, 지급명령 시간 끌고 있어 법무법인 대륜은 의뢰인의 상황을 파악한 후 건물명도소송 경험이 풍부한 3인 이상 전문가로 이뤄진 부동산변호사팀을 구성하였습니다. ■ 지급명령을 신청하였는데 피고는 이의신청을 하며 자료를 제출하지 않고 시간을 끌고 있음 ■ 임대료 등을 지속적으로 지급하지 않아 부득이하게 계약해지를 하였음 ■ 임대차계약 해지에 따라 이 사건 건물명도와 부당이득반환을 할 의무가 있음 부동산변호사팀은 의뢰인이 건물명도를 받을 뿐만 아니라 명도완료 시까지 월 160만 원의 임료 상당의 부당이득을 반환받을 수 있도록 소송을 청구하였습니다. 부동산변호사, 건물명도소송 승소 법원은 법무법인 대륜의 주장을 모두 받아들여 ‘피고는 원고에게 별지 목록 기재 건물을 인도하고, 인도완료일까지 월 160만 원의 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 판결을 내렸습니다. 의뢰인은 지급명령을 신청하는 등 사건을 해결해나가려고 노력하였으나 만족할 만한 결과를 받지 못하였습니다. 그러나 부동산변호사팀의 조력으로 건물명도소송에서 승소할 수 있었습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계신다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 수행팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

보증금 지급 않고 물품 반입, 건물명도소 의뢰인은 자신 소유의 건물 사용을 부탁하는 A씨와 보증금과 월세를 협의하여 임대차계약을 구두체결하고 자신의 부동산을 임대하였는데요. 계약당일 계약금을 송금받은 의뢰인은 A씨의 부탁에 별 의심없이 열쇠를 건네주었습니다. 하지만 A씨는 의뢰인에게 보증금을 지급하지 않고 몰래 공사기계 등을 반입해놓은 채 연락을 두절했는데요. 이에 의뢰인은 건물명도소송 등 법적 대응을 위해 법무법인 대륜의 부동산전문변호사를 찾았습니다. 원상회복 위한 건물명도소송 법무법인 대륜의 부동산전문변호사는 의뢰인의 사연을 듣고 임대차계약을 해지하고 이를 상대방에게 통지하며, 동시에 상대방은 원상회복의 의무로써 건물을 원고에게 명도하게 하기 위한 전략을 세우고 건물명도소송을 청구하였습니다. 구체적 청구원인으로는 피고의 잔금 미지급에 따른 해지, 차임 연체로 인한 임대차계약의 해지와 이를 입증할 수 있는 자료들을 내세웠습니다. 건물명도소송 승소판결, 가집행 가능 법원에서는 피고는 원고에게 해당 사건의 부동산을 인도할 것. 이는 가집행 할 수 있음 소송비용은 피고가 부담할 것을 명했습니다. 오랜 기간 마음고생이 심했던 의뢰인은 사건이 해결되어 속이 시원하다며 거듭 감사의 인사를 전해왔습니다. 최근 이와 같은 부동산 사건으로 법무법인 대륜을 찾아주시는 분들이 많은데요. 해당 사례처럼 계약 해지 또는 계약 만료상황에도 불구하고 임차인이 집을 비워주지 않거나, 건물을 매입했는데 이전 세입자가 나가지 않을 때는 법적 조치를 고민해보셔야 합니다. 건물명도소송 등 이와 비슷한 사례로 재산상 손해, 정신적 고통을 받고 계신다면 노하우가 많은 민사전문변호사를 찾아 사건의 해결책은 없는지 대응전략을 찾아보시기 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 수행팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.