Manhattan Past Child Support Claim Dismissed의 가족 변호사

이혼의 시간에, 당사자는 custody, parenting time 및 Child Support 의무를 해결하는 서면 합의 계약을 실행했습니다. 

Custodial 부모는 단독 입양을 받았다, 그리고 클라이언트는 미래 아이 지원 책임의 전체 만족으로 fifty 천 달러를 지불하기로 합의했다.

이혼 판결은 뉴욕 대법원에 의해 입력되었습니다. 

클라이언트는 주거 안전 예금 환불의 진행에서 자금을 전송, 및 은행 이동 기록은 전체 지불을 확인. 이후 수정이 끝나는 몇 년 동안 제출되었습니다.

애완 동물은 이전 지불이 자녀가 지원보다 훨씬 매혹적인 유지 보수를 구성했다. 

고객이 약 210개월 동안 금융 지원을 제공하지 못하고 매월 계산을 기준으로 추가 지불을 요구한 것으로 간주되는 청원자.

그러나 청원은 원래 계약을 수정하는 법원 명령을 참조하지 않았으며, 이혼 당시의 재채화 된 증거를 제공했습니다.

뉴욕 법원은 일반적으로 유효한 실행 된 해상 합의 계약을 시행하고, 그들은 불변하지 않고 배운을 입력했다.

 분명히 명시되고 이혼의 판단에 통합 된 lump sum child support 프로브.

방위는 규정을 명시적으로 아동 지원으로 지불 할 것을 설명했다. 

문서는 서면 입문 및 지원 계약, 은행 송금으로 전체 지불의 증거와 합의를 통합 이혼 판결을 포함.

수정의 신청이 합리적인 시간 내에 만들어졌기 때문에 의무가 만족했기 때문입니다. 법원은 회생적 재순환을 위해 근거를 찾을 수 없습니다.

뉴욕 법은 일반적으로 적절한 청원의 서류 날짜 이전에 어린이 지원의 개조 수정을 방해합니다. 

또한, 법원은 당사자가 추가 청구를 주장하기 전에 몇 년 동안 기다릴 때 공정성과 신뢰의 이익을 고려합니다.

이 경우, 청원자는 물체없이 덩어리를 허용하고 거의 십년간 동안 육상 선명도를 추구하지 않았다. 

가족 변호사 Manhattan은 이러한 지연 후 복구를 허용하는 것은 국내 판결의 최종성과 안정성에 따라합니다. 

법원은 양수가 재개에 대해 무게를 썼다.

가족 변호사 Manhattan은 이혼 판정과 실행된 합의의 인증 사본을 제출했습니다. 

금융 기록은 이혼과 함께 전체 금액을 지급 한 것으로 입증되었습니다.

계약 아동 지원 의무가 만족 되었던 원칙에 따라, 추가 도착자는 부패 사기, 컨실시엄 또는 사법 수정이 존재하지 않습니다. 

청원자는 계약시의 임계 또는 응집에 대한 증거를 제시하지 못했습니다.

이혼을 문자로 시도해 클라이언트의 misconduct에서 단독으로 결과로하고 lump sum이 지원 보다는 오히려 손상을 대표했다는 것을 argued. 

뉴욕은 잘못된 이혼 관할권이 없으며, 해상 결함은 정당하게 판단에 통합된 한 번 명확하게 정의 된 지원 의무를 변경하지 않습니다.

또한, 계약 자체 분리 유지 보수 및 어린이 지원 제공. 법원은 문서의 일반 언어가 통제 된 것을 결정했습니다.

법원은 복부 어린이 지원을위한 청원이 기증하고 그 청원자는 진행과 관련된 비용을 부담해야한다고 지적했다.

제대로 문서화 된 합의가 시행되고 그 지연된 주장은 증거를 성공하지 않을 것이라고 결론을 내렸다.