소송 변호사 NYC 자동차 사고 복구

반대 드라이버는 뉴욕 차량 및 교통 법에 따라 도로의 근본적인 규칙을 위반했다. 

특히 VTL 섹션 1129은 다른 차량보다 더 밀접한 드라이버를 prohibits는 합리적인 및 prudent입니다. 

정지 차량과 후방 충돌은 움직이는 드라이버에 대한 negligence의 강력한 예비 가정을 만듭니다. 

클라이언트는 트래픽이 안전한 거리를 유지하고 시간에 중지 할 것으로 예상 법적 권리가 있었다.

뉴욕 보험 법은 평평한 고통과 고통에 대한 손상을 복구하는 심각한 부상을 지속해야한다는 규정. 

방어 보험 캐리어는 클라이언트가 사용 또는 영구적 인 제한의 영원한 손실을 겪지 않았다. 

그들은 그녀의 부상이 미성년자 및 일시적이었다고 주장했다. 이 방어 전략은 클라이언트가 statutory 임계값 요구 사항을 만족하지 못하는 주장을 완전히 해소하기 위해.

치료 의사가 부상이 최근 사고로 인한 원인이되지 않은 경우 중요한 합병증.

의료 기록은 척추 부위의 퇴행 변화 또는 사전 기존 조건을 알려줍니다. 

이 증거에 따라 탈수된 방어는 클라이언트가 충돌에서 급성 외상보다 만성 상태로부터 고통받는 것을 주장합니다.

이 법적 팀은 asymptomatic 사전 기존 조건과 충돌에 의해 유발 된 증상을 구별 할 수 있습니다.

뉴욕 법은 수비수가 그들을 발견 한대로 평야를 취한다는 것을 인식합니다. 

Negligent가 기존의 취약점을 새기는 경우, 수비수는 결과적으로 해를 위해 liable이다.

변호사는 진단 필름과 임상 메모를 수집하여 사고 전에 그녀의 상태에 비해 충돌 후 클라이언트 물리적 기능의 명백한 변화를 보여줍니다. 

외상이 만성 통증 및 기능 제한의 원천으로 관리 가능한 상태를 변환 한 것으로 간주되었습니다.

부상이 영구적이지 않은 인수를 대응하려면 특정 일일 활동을 문서화 한 법률 팀은 더 이상 수행 할 수 없습니다. 

그들은 신체 기능 또는 시스템의 사용의 상당한 제한을 보여주는 증거를 제시. 

이 증거는 심각한 부상 임계부 범주를 만족시키는 것이 중요 이었지만, 상해가 방어 표준에 의해 총 또는 영구적으로 분해되지 않았다.

보험 조정자는 처음에 이전 기존의 문제점과 관련하여 의료 보고서를 기반으로 상당한 혜택을 거부했습니다. 

그러나 법적인 팀은 차량 및 교통 법의 명확한 위반을 강조하고 배란 청구에 평평한 감사를 표합니다.

 방어는 결국 사고가 현재 고통과 클라이언트의 고통을 위해 1 차 촉매이었다.

그 결과 결산은 의료적 요구와 그녀의 고통과 고통을 해결하는 금융 보상으로 클라이언트를 제공. 

사고가 고통을 일으키는 원인이 되는 경우에, 상해 필요는 유일한 의학 문제점이 되지 않는 법적인 이론을 검증했습니다.

클라이언트는 초기 의료 복잡성에도 불구하고 만족스러운 합의를 받았다. 보험 회사에 의해 제기 된 공격 방어.