비 준수 계약 Washingtondc 판매자 의무 방위

변호사는 사건의 타임라인을 재구성하고, 커뮤니케이션 레코드를 검토하고, 금융 수요 및 무역 이름 오용. 

Evidence는 판매 계약에 의해 지원되지 않는 매출을 반복적으로 요구한 추가 지불이, 회사에 대한 일 없이 수요 보상이라고 보여주고 시장에 있는 회사의 무역 이름을 사용했습니다. 

구매자가 판매자가 비 경쟁 계약에서 정의 된 제한 영역 및 시간대 내에서 competing 사업을 재개 한 것을 배운 할 때 가장 심각한 문제는 출현했다. 

이 사실은 구매자의 공평, 클라이언트 관계 및 인수 기업의 가치에 따라 명확한 위반을 나타냅니다.

워싱턴 D.C.에서, 비 경쟁 계약에 묶인 사업의 판매 범위, 기간 및 지리에서 합리적인 경우 시행되며, 해당 사업은 Goodwill, 기밀 정보 및 고객 관계와 같은 합법적인 비즈니스 이익을 보호합니다. 

변호사는 계약 언어 평가, 제한이 좁히 맞춤화되고 직접 구매한 사업 자산에 연결된다는 것을 확인. 

판매자는 Goodwill의 전송에 대한 보상을 받아 들였다, 구매자가 항원을 시행하고 위반을위한 재약을 추구하는 강한 기초를했다.

변호사는 문서 및 평가를 수집하여 판매자가 전송 된 사업과 동일한 IT 서비스를 제공하도록 강요했습니다. 포함되는 증거:

• 온라인 마케팅 및 거래 이름 misuse

• 전과 현재 고객과의 통신

• 사업 등록 및 운영 서류는 적극적인 경쟁을 보여준다.

• 고객 다각적 인 판매 활동에 대한 재무 기록

변호사는 또한 구매자의 금융 손실, 수익 감소를 포함하여 분석, 지속적인 계약에 대한 붕괴, 평판 해. 

이 발견은 injunctive 구호 및 계약적인 시행에 대한 주장을 지원.

변호사는 법원이 판매자의 비적합 의무를 시행하는 것을 요구했다. 

법적인 인수는 강조했다:

• Goodwill를 위한 지불의 판매인의 합격

• 명확한 수축 언어는 경쟁 활동을 제한합니다

• 구매자의 합법적 인 사업에 대한 Demonstrable 해

• 지역 계약 원칙의 범위와 기간 감소

변호사는 금융 수요에 대한 주장을 asserted, 회사의 무역 이름의 무단 사용, 및 판매자의 실패 계약 하에서 요구 한대로 클라이언트 정보를 전송.

법원은 판매자를 주문했습니다 :

• 제한된 범위 내에서 IT 서비스 사업에 대해 즉시 작동 중지

• 파일 사업 마감 문서

• 회사의 거래 이름 또는 관련 자산을 사용하는 중지

• 사업 관련 문제에 대한 구매자에게 연락하는 것을 금지

• 이동 사업과 관련된 Surrender 잔여 장비 및 물자

또한, 법원은 판매자가 비 경쟁 계약의 각 미래 위반에 대한 상당한 수익 손실을 지불 할 수있는 합의를 승인했다. 

이 요법은 구매자의 사업에 대한 장기 보호 및 D.C에서 잘 초안 된 비 경쟁 제한의 시행을 확인했습니다.