어떻게 전략적으로 항공 우주 소송을 관리 할 수 있습니까?

디자인 결함은 제품을 설계하고, 더 안전한 대안 디자인으로 감소된 해의 믿을 수 있는 위험을 창조하기 때문에 Alleges 주장합니다. 뉴욕 법안을 적용하는 뉴욕 및 연방 법원의 법원은 제조업체가 알고 있거나 위험으로 알려진지 검사합니다. 대체 설계는 기술적으로 경제적으로 태아를 수 있는지 여부, 원래 디자인의 이점이 위험을 단정한다는 것을 나타냅니다. 일반은 negligence를 증명하지 않습니다; 엄격한 책임은 제조업체의 관리 또는 의도에 관계없이 적용됩니다. 설계 결정, 위험 평가 및 테스트 프로토콜의 문서는 이러한 분쟁에 중요한 증거가됩니다.

제조업체의 자체 사양 또는 디자인에서 특정 단위 편차가 발생할 때 제조 결함 발생. 이 이론은 종종 평평한 필요만 표시 때문에 더 쉽게 성공합니다 특정 제품이 결함이되지 않았기 때문입니다. 전체 디자인은 안전하지 않았습니다. 품질 관리 기록, 검사 로그 및 탈선 보고서는 일반적으로 이러한 주장에 중앙. 뉴욕 카운티 또는 유사한 고형외 상업 도크, 지연되거나 불완전한 제조의 법원은 생산 역사를 재구성하고 사양에 준수 할 수 있습니다 방어자의 능력을 hamper 할 수있다.

FAA 인증은 제품 승인 당시 최소 연방 표준을 충족하지만, 인증을 통해 제품의 책임 주장에서 제조업체를 immunize하지 않습니다. 사실, 평야는 종종 FAA 승인이 바닥을 설정하는 것으로 예상되며 천장은 안전 의무에 대한 것입니다. 기업은 모든 FAA 제출, 테스트 데이터 및 좋은 실패 준수 노력에 대한 대응의 상세한 기록을 유지해야합니다. 국제 교통 규제 (ITAR) 및 수출 관리 규정(EAR)에 따라 내보내기 제어 규칙은 엄격한 문서와 승인 요건을 부과합니다. 위반은 항공 우주 공급망의 민간 처벌 및 평판 손상을 유발할 수 있습니다.

제조업체는 판매 후 위험이 알려지면 적시 안전 경고 또는 서비스 게시판을 발행 할 실패에 대한 책임을 질 수 있습니다. 이 회사는 지속적인 준수 의무를 만듭니다. 기업은 현장 데이터, 사고 보고서 및 신흥 기술 정보를 평가하기 위해 내부 절차를 수립하고 고객과 규제 기관에 신속하게 의사소통해야 합니다. 디자인 결정에 대한 기초를 문서화하는 경고 또는 실패는 negligence 또는 recklessness의 증거로 제조자에 대하여 사용될 수 있습니다.

많은 항공 우주 계약은 주요 계약자 또는 제품 관련 손실에 대한 최종 고객을 통합하는 공급 업체가 필요합니다. 이 항목은 계약 가격을 초과하는 주장에 제조업체를 노출 할 수 있습니다, 특히 비결이 넓고 uncapped 경우. 계약 값에 손상을 넣거나 여러 수익이 의미있는 보호를 제공 할 수 있도록 잘 고정 된 제한 신뢰성의 항정제. 뉴욕 법원은 일반적으로 명확하고 비소 할 수없는 경우 이러한 제한을 시행하지만 범위와 응용 프로그램에 대한 분쟁이 일반적입니다. 회사는 계약 협상 중에 신중하게 indemnification 언어를 검토하고 잠재적 인 노출과 관련하여 보험 제한을 보장해야합니다.

기업은 잠재적인 제품 결함, 사고 또는 안전 우려의 인식이되면 관련 문서, 이메일, 테스트 데이터 및 통신을 보존하기 위해 소송 보유를 시행해야합니다. 법원은 증거의 파괴 또는 복제에 대한 엄격한 산리를 부과하고, 평판 및 재정 결과는 심각합니다. 기업은 잠재적으로 책임있는 사고를 식별하기위한 프로토콜을 구축해야하며 알려진 결함의 범위를 문서화하고 보험 사업자 및 법적 상담을 신속하게 지적합니다. 실습에서, 형식 보전에 지연은 종종 재판의 반대 주장으로 인해 법원이 파괴되거나 누락 된 증거가 평평한 사건을 지원할 것이라고 가정 할 수 있습니다.

항공우주 제조업체는 일반적으로 제품 책임, 완성된 운영 및 전문적 인 보험을 수행합니다. 그러나 정책이 포함 된 경우, 공제 및 통지 요구 사항 때문에 적용 분쟁은 자주합니다. 보험 포트폴리오의 정기적인 감사를 수행해야 하며, 해당 적용 제한은 현재 노출과 계약적 인 배당 의무가 보험에 의해 지원됩니다. 또한, 법인은 책임에 계약자 캡이 시행되고 보험 제한과 일치 여부를 검사해야 합니다. 두 사이의 간격은 회사가 노출 될 수 있습니다.

항공우주 제품은 사고나 사건에 참여할 때, NTSB는 조사를 시작 할 수 있으며 FAA는 항공선적 지침을 발행하거나 관련 항공기의 주문화를 발급할 수도 있습니다. 법인은 규제 기관과의 법적 전략을 조정해야 하며, 규정 준수와 관련하여 어떠한 책임도 지지 않습니다. 많은 기업들은 항공 규제 및 제품 책임에 대한 자문을 통해 초기 상담 혜택을 누릴 수 있습니다. 이러한 과잉 프로세스를 탐색합니다. 주장이 단순 관계 연습 영역과 같은 고려할 수도 있습니다. adverse 소유의 소송 부동산 또는 시설 접근 분쟁 발생, 혹은 alimony 법률 임원의 개인 금융 의무가 합의 또는 침입 분쟁에 직면 한 경우 프레임 워크, 이러한 항공 우주 상황에 덜 일반적이다.

회사는 규정된 주장의 앞에 뒤에 오는 구체적인 단계를 평가해야 합니다: 첫째로, 감사 현재 디자인 문서 및 시험 기록은 간격을 식별하기 위하여 또는 상담이 악용할지도 모르다; 둘째로, 보험 증명서가 현재이고 그 적용 한계는 서비스의 범위에 대하 책임입니다; 제 3개는, 기술설계를 포함하여 단 기능적인 팀을 설치합니다, 수락과 법적인 어떤 사건 보고 또는 분야 의견 30 일 안에 검토하십시오; 그리고 4개의, 문서는 아무 결정든지에 대하여 경고하지 않거나 부정적 인 문제 없이 나타나지 않습니다. 상담과의 초기 참여는 기업의 일상적인 운영 문제와 잠재적 소송 방아쇠를 구별하는 데 도움이 됩니다.