전략적 안티 Bribery 계약을 통해 기업 위험 탐색

FCPA는 미국 회사 및 대리인을 통해 사업 이점을 얻기 위하여 외국 공식에 가치의 무엇이든 제안하. 안티 브리핑 계약은이 연방 표준을 명시적으로 해결하고 모든 자회사, 합작 투자 및 타사 대표에게 보호 할 수 있어야합니다. 의 실제 관점에서, 많은 기업은 중급을 통해 여행, 엔터테인먼트, 선물 및 간접 지불 포함 값의 모든 범위를 정확히 이해.

국가 및 지역 법률은 병렬 의무를 부과합니다. 뉴욕 일반 비즈니스 법과 유사한 법령은 정부 조달, 라이센싱 또는 규제 결정에 영향을 미칠 수있는 지불 및 혜택을 제한합니다. 종합 항브리버 합의는 연방 및 국가 금지를 모두 다루며 파편 준수와 규제의 영향을 줄 수 있습니다.

집행 조치가 뉴욕 남부 지구의 New York 법원 또는 연방 지역 법정을 통해 진행될 때, 판사는 기업의 항 브리베니 합의가 좋은 믿음으로 채택되고 적극적으로 시행되었는지 여부를 검사합니다. 법원은 정책, 의도적 인 시행 또는 negligence의 증거로 계약을 위반하거나 부정 행위를 거부하는 분야 직원에게 실패에 대한 늦게 개정을 고려할 수 있습니다. 정책 채택, 교육 날짜 및 교부 조치의 문서는 중요; 고 볼륨 상업 도크에 법원은 종종 불완전하거나 지연 된 기록 유지 undermines를 inadequate 준수 시스템 주장하는 기업의 방어.

계약은 bribery, improper 지불 및 정밀 정부 공식을 정의해야합니다. Vague 언어는 의도 해석을 초대하고 적용에 격차를 만듭니다. 법원과 규제자는 직접 지불뿐만 아니라 간접적 혜택, 킥백 및 개인 세 번째 당사자에 대한 결제를 우회하는 정의가 사업 결정 또는 부적절한 수단을 통해 경쟁력 있는 이점을 만들 수 있음을 기대합니다.

합의는 관할권이 높이가 찢어지는 것을 지정해야 합니다. 높은 손상 - 위험 국가는 더 상세한 지도 및 승인 절차를 보장. 계약은 금지가 일상 정부 서비스 (대량, 라이센스, 검사)에 대한 지불을 연장하고 법적으로 만유 세금 또는 수수료가있는 예외 여부를 결정하는 것을 고려해야합니다.

항브리버의 합의는 의심스러운 위반 신고를 위한 명확한 채널을 수립해야 합니다. 익명의 핫라인, 지정 준수 임원 및 retaliation에 대한 보호는 직원과 비즈니스 파트너를 조기에 방지합니다. 계약은 조사가 수행되는 방법을 지정해야하며, 기관이 분야를 가지고 있으며, 어떤 sanctions는 위반에 적용되어야 합니다.

법원과 규제 기관은 시행이 일관성 및 비례 여부를 평가합니다. 선택적 분야 또는 실패는 신뢰할 수있는 할당을 조사하기 위해 계약의 신뢰성과 준수에 앞서 기업 관계를 제안한다. 조사 결과 및 연구 결정의 문서는 시행에 대한 진정한 약속을 입증하는 전자 기록 생성.

기업은 법인을 대신하여 vet Agent, Merchants 및 컨설턴트에 실패할 때 중요한 규정 준수 간격이 발생합니다. FCPA 및 국가 법은 기관의 범위 내에서 행동 에이전트 역할을 담당합니다. 효과적인 항브리버 합의는 따라서 제3자 행위의 전염병, 계약적 방지 의무 및 지속적인 모니터링을 필요로 합니다.

법원은 제 3 자 책임이 체계적인 위험을 생성합니다. 기업은 모든 거래 또는 관계를 감시할 수 없습니다. 그러나 법원은 관할권과 관계의 성격에 맞는 합리적인 절차를 시행하기 위해 법인을 기대합니다. 배경 검사를 수행 할 실패, 비즈니스 유산을 확인하거나 제 3 자 지불은 네거티브를 보여 주며 기업 범죄 책임에 노출을 증가시킵니다.

시행 행동의 앞에, 법인은 서면에 대한 준수 결정을 공식화해야합니다. 이사회 분은 anti-corruption 정책 채택, 출석 및 완료 날짜와 교육 기록, 높은 위험 트랜잭션에 대한 승인 로그를 반영하고 수사자는 좋은 실패 준수를 민주화하기위한 전반적 기반을 만듭니다. 이 문서는 법인 기록 보존 정책 및 법적인에 따라 유지되어야 합니다. 규정 또는 소송이 발생하면 그들은 남아있는 것을 보증합니다.