중재 법적 조언 기업 분쟁 전략

법인은 중재 조항을 가정 할 수 없습니다 단순히 계약에 나타나기 때문에. 법원은 합의가 명확하고 비유 여부를 결정하는 경우, 당사자는 중재에 동의하지 않고 분쟁이 조항의 범위 내에서 떨어지지 않는 것을 검사합니다. 연방 법률, 특히 연방 중재 법 (FAA), 강력 호의 중재 및 법원은 자신의 조건에 따라 중재 계약을 시행해야합니다. 그러나, 상태 계약 법 원칙은 여전히 첫 번째 장소에서 유효한 합의가 존재하는지 결정하기 위해 적용되며 상호 일관성에 대한 질문이나 불만이 협상되었거나 부과 된 경우 단자적으로 강제로 인해 발생할 수 있습니다.

중재는 일반적으로 연방 또는 주 법원 소송보다 덜 공식적인 발견을 포함, 그러나 발견의 범위가 협상하고 종종 분쟁의 복잡성 및 가치에 따라 달라집니다. 당사자는 중재 재판에 대한 소송을 권리가 없으며, 중재인의 결정 과정은 증거 또는 선행의 공식 규칙으로 경계하지 않습니다. 중재인은 법원에서 시행되는 최종 상을 발급하지만 사기, 손상 또는 법의 현명한 불멸과 같은 휴가 나 수정을위한 매우 제한된 땅에 적용됩니다. 이 최종성은 특정을 추구하는 기업에 유리할 수 있지만, 일반적으로 호소에 수정 될 수없는 법적 오류 또는 부정적 중재자가 발생한다는 것을 의미합니다.

중재 조항의 가장 중요한 교섭은 분쟁 범위, 중재 비용에 대한 번호 및 선택 과정, 장소와 적용 가능한 법률, 그리고 중재 비용을 할당. 이 계약에 대한 모든 분쟁이 발생하거나 관련있는 것은 특정 범주를 제외한 하나보다 훨씬 더 넓으며, 법인은 IP 침해와 같은 주장을 결정해야 할지 결정해야합니다. 정관적 구호 또는 법정에서 중재로 이동하거나 남아있는 소송. 중재자 선택 방법 또한 문제의 선택 : 한 당사자가 편향적으로 중재자를 선택할 수 있다면 또는 프로세스가 하나 측면을 선호하는 경우, 결과 상은 비타스 배경에 대한 인종 도전과 불분명 부족으로 간주 될 수있다. 회사는 또한 중재 비용을 분할 똑같이 또는 잃을 당에 부담 여부를 고려해야, 이 주장은 추구하거나 방어 청구에 대한 인센티브 영향을 미치는.

당사자가 중재 조항 내에서 가을 분쟁을 arbitrate에 거부 할 때, 다른 파티는 법정에서 법원의 중재를 제출할 수 있으며 뉴욕 법원은 연방 중재 법안을 적용하여 항의 규정이 시행 될 것인지 결정합니다. 뉴욕 항소 법원은 중재 합의가 당사자는 일반적으로 계약 법 원칙에 따라 유효하지 않다 또는 분쟁이 조항의 범위 내에서 떨어지지 않는 것을 보여 주었다. 뉴욕 카운티 및 기타 관할권의 법원은 당사자가 소송 후 중재에 너무 오래 대기 할 경우 타이밍 문제 발생을 발생할 수 있지만, 소송이 자동적으로 조항이 명확하고 파티 적시 요청하는 경우에 법정을 방지하지 않는 것이 아니라. 법인은 소송에서 중재 방어를 제기하지 못하는 경우, 법원은 면제를 찾을 수 있습니다, 뉴욕 법정이 일반적으로 권리의 의도적 포기없이 배심을 발견 할 때 비옥한.

중재는 종종 12 개월에서 18 개월 이내에 분쟁을 해결, 소송은 특히 호소가 추구하는 경우 몇 년 걸릴 수 있습니다. 그러나, 중재 수수료, 관리 비용 및 발견의 비용은 비싼 중재를 만들 수 있습니다, 특히 분쟁이 복잡하거나 여러 당사자가 포함. 회사는 중재 제공자의 수수료 일정을 검토하여 중재 비용 (AAA 또는 JAMS와 같은) 및 빠른 타임 라인이 앞쪽 임계 값을 결정하는 것을 고려해야. 국가 또는 연방 법원의 소송은 낮은 중재자 - 동등한 비용 그러나 더 긴 시간 및 상승 반전 또는 재조합에 큰 노출을 가질 수 있습니다.

중재 수상은 일반적으로 기밀, 의미 아웃코어, 이유, 및 정착 조건 공공 기록이 아니며 다른 분쟁에 대한 의무를 만들지 않습니다. 기업은 비즈니스 관행, 금융 정보 또는 소송 전략의 공개적 공시를 피하고 싶은 기업의 이점입니다. 소송, 대비하여 공공 법원의 서류 및 잠재적으로 회사의 명성에 영향을 미칠 수있는 의견과 미래 분쟁에 적용하는 선임을 만들 수 있습니다. 그러나, 중재에 대한 기밀은 또한 법인 다른 분쟁을 영향을 미치는 호의적 인 중재 상에서 의존 할 수 없으며 사업 커뮤니티의 법적 위치를 수립합니다.

중재는 법령 또는 규제 요구 사항에 의해 mandated 경우, 회사는 소송을 선호하는 경우에도 중재에서 선택 할 수 없습니다. 분쟁의 범위, 중재 선택 과정 및 해당 규칙은 종종 법률 또는 기관 규정에 의해 지정됩니다, 협상을위한 작은 방을 떠나. 회사는 특정 법령 또는 규제 기구가 해당 산업이나 분쟁 유형에 적용되어야 하며, 이로 인해 그들의 경건한 권리와 재약에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 법률 서비스 종종 더 넓은 규제 준수 의무의 일부 인 중재 요구 사항을 나선.

행정 또는 관행 중재에서, 법인은 제한적 배경이있을 수 있습니다 중재 상의 사법 검토를 추구하는, 비록 리뷰 범위는 일반적으로 상업적인 중재보다 더 좁습니다. 법원은 중재 상을 초과 할 수 있습니다. 중재자는 자신의 권한을 초과, 관세 절차에 따라 실패, 또는 사기를 위해 금지, 그러나 법정 일반적으로 arbitrator의 사실적인 발견이나 법적 결론을 검토하지 않을 것입니다 특정 허용. 회사는 심판 검토가 유효하 고 어떤 전시는 호소에 성공해야, 이 중재 절차 및 회사의 소송 전략의 지분에 영향을 미치는 것처럼 조기 평가해야한다.

분쟁이 중재 조항에 의해 덮여있는 경우, 법인은 중재를 컴파일하고 어떤 병렬 소송을 유지 할 수 있지만 분쟁도 규제 조사 또는 행정 절차 트리거하면 독립적으로 진행 될 수있다. 예를 들어, 중재에 의해 덮은 계약 분쟁은 항신의 밑에 동일한 행위를 투자하는 규제 기관을 방지하지 않을 수 있습니다. 환경 또는 증권 법. 회사는 중재 절차가 유용하거나 병렬 진행이 전략적 합병을 만들지 여부를 결정하는 경우 소송에 머물 것인지 고려해야하며, 인소거 위치 또는 과잉 발견 의무와 같은. 일부 경우에, 법인은 중재를 먼저 해결하고 그 다음 규제 또는 관리 문제를 별도로 주소.

중재 수상이 지급되지 않는 경우, 전방 당사자는 상을 확인하고 판단을 얻을 동의를 제출하여 법원에서 시행 할 수 있습니다. 이 시행 과정은 일반적으로 중재 조항 및 상이 유효하다면, 그러나 수상에 대한 법인은 제한 방어를 제기 할 수 있습니다. 즉 중재 관할권 또는 그 어워드가 공공 정책을 위반 한 것과 같은 복잡한 거래와 관련된 기업 부동산에 대한 법적 조언 법적 고지 사항, 중재 조항이 계약에 적용 할 수있는 능력과 중재는 특정 성능 또는 동기 완화를 필요로 할 수 있는 실제 재산이나 제목 문제와 관련된 분쟁을 위해 적절하다.